К делу № 2-137/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 мая 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8619/0777 Краснодарского отделения №8619 выдало кредит «Ипотечный» по программе «КФ-Приобретение готового жилья» заемщикам ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №19074 от 17.02.2014г. в сумме 621000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 00 коп. под 11,75% годовых на срок 120 (сто двадцать) месяцев на приобретение земельного участка с находящимися на нем жилым домом, расположенным по адресу: .... Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: -помещением 1-7, назначение: жилое. площадь: общая 54,3 кв.м. этаж:1. кадастровый (или условный) номер: ...; - земельным участком. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:600 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ...

Согласно Закладной от 17.02.2014г. Залогодателями выступают ФИО1, ФИО2 Объект залога: -помещение 1-7, назначение: жилое. Площадь: общая 54,3 кв.м. Этаж:1. Кадастровый (или условный) номер: ...; -земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:600 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: ..., расположенный по адресу: .... Задолженность образовалась за период с 30.04.2017г по 23.10.2017г и составляет всего: 157 861 руб. 19 коп., в том числе: ссудная задолженность — 142576,07 руб. проценты за кредит - 7011,17 руб. задолженность по неустойке - 8273,95 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №19074 от 17.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №19074 от 17.02.2014г, в размере 157 861 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 19 коп., в том числе:

ссудная задолженность — 142576.07 руб.; проценты за кредит -7011,17 руб.;

- задолженность по неустойке - 8273,95 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357руб. 22 коп. Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество: - помещение 1-7. назначение: жилое. Площадь: общая 54,3 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый (или условный) номер: ...;-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:600 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: ..., расположенное по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести слушание дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Направленное по месту жительства ответчикам судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказывались от получения судебной повестки. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" За счет заложенной имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, и в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлении обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч. 1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются и стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении «Ипотечного кредита». 

Согласно п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 621000 рублей под 11,75 % годовых на цели личного потребления на срок 120 месяцев.

Распечаткой фактических операций по договору подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед Моховыми в полном объеме, и, в дальнейшем, неоднократно допускали нарушения уплаты необходимых платежей, производились выносы задолженности по кредиту.

По состоянию на 21.11.2016 года в размере 721695 рублей 27 коп., которая состоит из : просроченная задолженность по основному долгу - 597803 рубля 03 коп. просроченные проценты – 70371 рубля 41 коп., задолженность по неустойке – 53520 рублей 83 коп.

По ходатайству истца определением суда назначена судебная экспертиза. По результатам Союз «Выселковская торгово-промышленная палата» судебной экспертизы стоимость предмета залога составляет 923017 рублей. Рыночная стоимость помещений 1-7, назначение: жилое. Площадь: общая 54,3 кв.м. Этаж:1. Кадастровый (или условный) номер: ... составляет с учетом округления 747556,00 рублей. Рыночная стоимость земельного участка Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:600 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: ..., расположенного по адресу: ..., составляет: 175461 рубль. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, равную 80% от его рыночной стоимости составляет 738413 рублей. 

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2014 года, дающих основания для расторжения договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №19074 от 17.02.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №19074 от 17.02.2014г, в размере 157 861 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 19 коп., в том числе:

ссудная задолженность — 142576.07 руб.; проценты за кредит -7011,17 руб.;- задолженность по неустойке - 8273,95 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 22 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество: - помещение 1-7. назначение: жилое. Площадь: общая 54,3 кв.м. Этаж: 1. Кадастровый (или условный) номер: ...; -земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:600 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: ..., расположенное по адресу: ....

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Судья