Дело № 2-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» (далее по тексту, в том числе, - ООО «СЛМР»), в котором просила расторгнуть договор об оказании косметических услуг от 21 февраля 2018 года, заключённый между ней и ООО «СЛМР»; взыскать с ООО «СЛМР» в её пользу денежные средства за не оказанные косметические услуги в сумме 51538 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В обоснование иска указала, что 21 февраля 2018 года между ней и ООО «СЛМР» был заключён договор на оказание косметических услуг по восстановлению кожи лица стоимостью 56224 руб. 82 коп., в подтверждение которого ей был выдан абонемент. Для оплаты данных косметических услуг ею был заключён с ООО КБ «Ренессанс Банк» кредитный договор №, денежные средства в размере 56224 руб. были перечислены ООО «СЛМР» в счёт оплаты товара. Косметологические услуги она получала по адресу нахождения ответчика: 

<

адрес>. Она прошла 2 процедуры из 24. С мая 2018 года офис компании закрылся, предоставление ей услуг прекратилось. 12 января 2019 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании косметических услуг и кредитного договора, заключённого с ООО «КБ Ренессанс Кредит», которая оставлена без ответа. В данной ситуации незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных ею денежных средств, стали причиной испытания ею на протяжении длительного времени сильных негативных эмоций и переживаний, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Вследствие её переживаний был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Полагает, что причинённый ей моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования к ООО «СЛМР» по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЛМР» в судебное заседание не явился. Возражения на исковые требования ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд в известность не поставил. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по его адресу (месту нахождения), указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу в полном объёме с уменьшением размера компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями, закреплёнными в статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменений условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Исходя из доказательства, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 21 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЛМР» в салоне по месту нахождения ООО «СЛМР» по адресу: 

<

...> был заключён договор оказания косметических услуг, включающих 24 процедуры по программе восстановления кожи лица. 

Стоимость услуг по условиям договора составила 56224 руб. 00 коп. 

В подтверждение заключения названного договора истцу был выдан абонемент. 

Для оплаты полной стоимости услуг по договору ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор кредитования № от 21.02.2018, по условиям которого Банк по поручению ФИО1 перечислил на расчётный счёт ООО «СЛМР» денежные средства в размере 56224 руб. 00 коп. в счёт оплаты услуг.

Косметические услуги, оговорённые договором, были ФИО1 оказаны частично: две процедуры из двадцати четырёх, то есть на сумму 4685 руб. 2 коп., что подтверждается соответствующими записями в абонементе, находящемся на руках у истца.

В последующем ответчик ООО «СЛМР» прекратил свою фактическую деятельность в косметическом салоне по месту своего нахождения и косметические услуги, включающие в себя 22 процедуры на общую сумму 51538 руб. 80 коп., истцу ответчиком не предоставлены.

12 января 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «СЛМР» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставшихся к выплате по договору, которая осталась без ответа со стороны ответчика. 

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, направленные на расторжение договора оказания услуг, заключённого с ответчиком ООО «СЛМР» совершены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». 

Косметические услуги в обусловленном договором объёме ответчиком истцу оказаны не были ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств по их предоставлению, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения заключённого истцом договора. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора оказания косметических услуг, заключённого с ООО «СЛМР», взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 51538 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень его вины в нарушении прав истца, фактические обстоятельства по делу, невозможность получить услуги, на которые истец рассчитывал при их полной оплате за счёт заёмных денежных средств, за пользование которыми истец по настоящее время вынужден оплачивать кредитной организации проценты, душевные переживания и отрицательные эмоции, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит предложенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 50000 рублей вследствие нарушений прав по договору подряда в определённой степени завышенным и несоразмерным последствиям нарушений. В этой части суд, руководствуясь требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушений прав по договору оказания услуг в размере 10000 руб. 

В целом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение прав потребителя 61538 руб. 80 коп. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет от 61538 руб. 80 коп. - 30769 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобожден, от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, - 51538 руб. 80 коп. в размере 1746 руб.; по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда — в размере 600 руб., всего в размере 2346 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛМР» удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор оказания косметических услуг от 21 февраля 2018 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных не оказанных косметических услуг в сумме 51538 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30769 рублей 40 копейки, всего 92308 (девяносто две тысячи триста восемь) рублей 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СЛМР» в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛМР» государственную пошлину в доход местного бюджета Советского городского округа Калининградской области в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева