№ 2-2173/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-002562-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО7 и просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2024 г. за период с 02.12.2024 по 16.06.2025 в размере 93673,54 руб., из которых: 85325,25 руб. – просроченный основной долг, 13016,51 руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 117, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №376026 в сумме 85227,27 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 30.03.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика № ..... и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 85227,27 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2024 по 16.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93673,54 руб.

По информации банка, заемщик ФИО7 умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере 93673,54 руб., из которых: 80325,25 руб. – просроченный основной долг, 13016,51 руб. - просроченные проценты, 117,99 – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-8).

07.08.2025 г. определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

07.10.2025 г. определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО2, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2010 г. ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» на получение дебетовой карты MAESTRO № 440817810713160707718 в рамках договора банковского обслуживания от 15.10.2010 г., с использованием которой, клиент получает возможность совершать определенные операции по договору банковского обслуживание по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания, 28.02.2011 г. ФИО7 обратился с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 11,12).

30.03.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 28). 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 28). 

30.03.2024 г. между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор в сумме 85227,27 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 14-16). 

Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика № ..... и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 30.03.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 85227,27 руб. (л.д. 10,28).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности по кредитному договору в размере 85227,27 руб.

04.04.2025 г. заемщик ФИО7, умер.

Согласно представленного в материалы гражданского дела ответа нотариуса ФИО2, наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.04.2025 г., не имеется (л.д. 86).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федеарции солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

С учетом приведенных разъяснений и норм права, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что договор потребительского кредита 

<

***> от 30.03.2024 г. был заключен между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» в период брачных отношений с ФИО1 (л.д. 123).

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными.

Таким образом, к ответчику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 30.03.2024 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6. При этом, стоимость доли имущества супруга (л.д. 150-154), является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств в опровержение доводов истца, в том числе размер существующей задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, который проверен судом, является верным, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком оспорен не был.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2024 г. за период с 02.12.2024 по 16.06.2025 г. в размере 93673,54 руб., из которых: 80325,25 руб. – просроченный основной долг, 13016,51 руб. - просроченные проценты, 117,99 – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 57059 от 03.07.2025 г.) (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № .....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2024 г. за период с 02.12.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере 93673,54 руб., из которых: 80325,25 руб. – просроченный основной долг, 13016,51 руб. - просроченные проценты, 117,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 97673,54 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2025 года