РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 в порядке ст. 57 КАС РФ ФИО2,

представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителей административного ответчика МИФНС №12 России по Тульской области по доверенности ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-767/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонной ИФНС №12 России по Тульской области об оспаривании решения (действий) об отказе на возмещение подоходного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонной ИФНС №12 России по Тульской области об оспаривании решения (действий) об отказе на возмещение подоходного налога, мотивируя свои требования тем, что дата административный истец (ФИО1) обратилась в МРИ ФНС №12 по Тульской области с заявлением о выплате налога на доходы физических лиц за умершую мать (ФИО1, умерла дата). Письмом от дата за * МРИ ФНС №12 со ссылками на ст. 383, 418, ч.2 ст.1112 ГК РФ и ст. 14, ст.15, ст.44 НК РФ резолютирует, что у заявителя отсутствует право на возмещение налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет умершей матери ФИО1, т.к. права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства, следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется, но вместе с тем указывает на то, что Р. (умершая мать) дата, представила декларацию по налогу на доход физических лиц за дата с документами, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет за дата в сумме 

<

...> рублей. Не согласившись с ответом МРИ ФНС №12 по Тульской области и в порядке подчиненности, административный истец (ФИО1) дата обратилась с жалобой (вх. *) в УФНС России по Тульской области, т.к. считает, что умершая (Р.) успела воспользоваться своим правом самостоятельно (т.е. лично) при жизни, и, следовательно, данный отказ нарушает право административного истца (ФИО1) на вступление в наследство. дата УФНС России по Тульской области вынесло решение по жалобе, которым подтверждает факт представления дата Р. декларации по форме 3-НДФЛ за дата со всеми необходимыми документами в МРИ ФНС №12 по Тульской области. Вместе с тем УФНС России по 

<

адрес> в своем решении отметило, что позиция МРИ ФНС * по Тульской области о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам необоснованна, т.к. из системного анализа ст.2, ст.218, ст.1112, ст. 1175 ГК РФ, излишне уплаченная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу, а отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата не может являться основанием для отказа Инспекции в возврате денежных средств (т.к. ст.35 Конституции РФ право на наследство гарантируется), следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. Но вместе с тем, УФНС России по Тульской области считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя (ФИО1) о возврате НДФЛ за дата, ссылаясь при этом на п.6 ст.85 НК РФ, а именно отмечает, что в Инспекцию не поступали сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство умершей Р., и что в федеральном информационном ресурсе отсутствует информация о расчетном счете * открытом в доп.офисе * в ПАО Сбербанк на имя Р., на который последняя в соответствии с заявлением от дата просила вернуть излишне уплаченный НДФЛ в сумме 

<

...> рублей. С отказом по приведенным выше основаниям административный истец (ФИО1) не согласна, т.к. ссылки УФНС России по Тульской области на п.6 ст.85 НК РФ не состоятельны: во-первых, данная статья (85 НК РФ) носит обязательный характер для представления сведений в налоговую инспекцию только для лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, а согласно ст.1153 ГК РФ обязанность наследника в случае принятия наследства подать заявление о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Во-вторых, согласно фактическим обстоятельствам дела, после получения решения УФНС России по Тульской области (датированного дата за *) в дата административный истец (ФИО1) обратилась к нотариусу С. с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, о чем свидетельствует открытое наследственное дело *. Нотариус в рамках открытого дела и с целью определения размера имущества, дата произвел запрос за * в УФНС России по Тульской области, на который последняя ответила, что в результате камеральной проверки сумма налога, заявленная в декларации к возврату подтверждена в полном объеме, но вместе с тем сведения о налогоплательщике полученные налоговым органом относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению. В результате нотариус приняла решение об отложении нотариальных действий. В третьих, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Так согласно свидетельству о рождении I-БО *, административный истец ФИО1 относится к наследнику первой очереди, т.к. является ребенком Р. Иных наследников первой очереди нет, т.к. супруг и родители умерли ранее самой Р. Кроме того, административный истец ФИО1 фактически приняла наследство, т.к. согласно справки из УК она проживала совместно с наследодателем (Р.), а также в ее распоряжении имеется выписка по расчетному счету 42*, на который инспекция должна была вернуть денежную сумму по излишне уплаченному налогу за дата. Таким образом, административный истец ФИО1 фактически имеет право на все причитающее наследство, в т.ч. денежные средства. В-четвертых, в результате того, что умершая воспользовалась своим правом и подала документы, у налогового органа возникает обязанность по возврату из соответствующего бюджета имущественного налогового вычета, т.е. возлагает на него обязанность выплатить определённую денежную сумму, неуплата которой влечёт за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Следовательно, налоговый орган обязан произвести выплату денежных средств в натуре на расчетный счет умершей, на который в силу закона я имею право наследования. В-пятых, довод УФНС России по Тульской области об отсутствии информации о расчетном счете * открытом в доп.офисе * в ПАО Сбербанк на имя Р. в федеральном информационном ресурсе отсутствует информация несостоятелен, т.к. при неоднократных телефонных переговорах с инспекцией административный истец ФИО1 говорила, что может представить имеющиеся сведения о вышеуказанном расчетном счете, на что инспекция отвечала что не имеется необходимости. Хотя у УФНС России по Тульской области имелась правовая возможность уточнить у административного истца ФИО1 сведения о данном расчетном счете, а не затягивать и препятствовать перечислению денежных средств на вышеуказанный расчетный счет. Таким образом, УФНС России по Тульской области своим решением по отказу на возмещение НДФЛ за дата и перечисление денежных средств в размере 

<

...> рублей на расчетный счет умершей Р. и не представлению сведений нотариусу нарушает право административного истца ФИО1 на вступление в наследство по закону. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УФНС России по Тульской области по моей жалобе от дата. * в части отказа о возврате НДФЛ за дата, уплаченного Р. Обязать УФНС России по Тульской области устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод на вступление в наследство по закону путем принятия решения о возврате НДФЛ за дата в сумме 

<

...> на расчетный счет 42* открытом в доп.офисе * в ПАО Сбербанк на имя Р.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснениях к административному исковому заявлению. Уточнила частично требования и просила суд обязать Межрайонную ИФНС №12 России по Тульской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав и свобод ФИО1 на вступление в наследство по закону путем принятия решения о возврате НДФЛ за 2015 год в сумме 

<

...> рублей, положенного к выплате наследодателю ФИО1 умершей дата.

Представитель административного истца ФИО1 по устному заявлению в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также показала, что в данном случае сложность возникает в том, что административный ответчик утверждает, что в Инспекцию не поступали сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство умершей Р. В дата года административный истец обратилась к нотариусу С. с заявлением для получения свидетельства о праве на наследство, о чем свидетельствует открытое наследственное дело *. Нотариус в рамках открытого дела и с целью определения размера имущества, дата произвел запрос за * в УФНС России по Тульской области, на который последняя ответила, что в результате камеральной проверки сумма налога, заявленная в декларации к возврату подтверждена в полном объеме, но вместе с тем сведения о налогоплательщике полученные налоговым органом относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению. В результате нотариус приняла решение об отложении нотариальных действий. При данных обстоятельствах, считает, что административным ответчиком нарушаются права административного истца. Также считает, что довод УФНС России по Тульской области об отсутствии информации о расчетном счете * открытом в доп.офисе * в ПАО Сбербанк на имя Р. в федеральном информационном ресурсе отсутствует информация несостоятелен. Административный истец готов представить сведения о том, что указанный лицевой счет действительно существует.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Тульской области и Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что дата в Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области матерью заявителя –Р. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. В декларации налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3, п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения камеральной налоговой проверки дата (вх. *-з) от ФИО1 в Инспекцию поступило заявление, в котором она просила возместить ей сумму НДФЛ за ее мать Р., которая умерла дата, так как она является ее единственной наследницей. Письмом от дата * Инспекция, ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также на статьи 383, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц, уплаченного умершей Р. Как следует из документов, представленных Инспекцией, Р. (мать заявителя) представила дата в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за дата. В декларации налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по расходам на погашение процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры (подпункт 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ), а также отразила доход, полученный от продажи в дата данной квартиры (находившейся в собственности менее трех лет). В декларации налогоплательщик также отразил доход, полученный от ООО «Эллинг» в сумме 

<

...> руб. и ООО «Девелопмент-Т» в сумме 

<

...> руб. Согласно декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 

<

...> руб. В подтверждение заявленного налогового вычета налогоплательщиком представлены в т.ч. следующие документы: договор от дата №* участия в долевом строительстве жилого дома №* в жилом комплексе в микрорайоне «Зеленстрой-2» по 

<

адрес> (цена договора - 

<

...> руб.); кредитный договор от дата * (с приложениями); платежные документы, выписки из лицевого счета, а также иные документы, подтверждающие уплату основного долга и процентов по кредитному договору; передаточный акт от дата; технический паспорт многоквартирного 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от дата (запись регистрации * от дата); договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (цена договора - 

<

...> руб.). Одновременно дата Р. представлено в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного в дата налога на доходы физических лиц в размере 

<

...> руб. с указанием банковских реквизитов. Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, Р. при жизни реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за дата, представив в Инспекцию декларацию, в которой заявила имущественный налоговый вычет, соответствующие документы, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога. После такого волеизъявления налогоплательщика на налоговый орган возлагается обязанность совершить действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с его конкретными расходами и в определенном размере. По независящим от Р. причинам, а именно в связи с ее смертью, решение о возврате налога Инспекцией принято не было. ФИО1 дата обратилась в Инспекцию с заявлением о выплате НДФЛ за умершую мать. Письмом от дата * Инспекция отказала заявителю в возврате излишне уплаченного умершей Р. налога на доходы физических лиц, указав, что обязанность Инспекции по возврату излишне уплаченного налога неразрывно связана с личностью налогоплательщика- Р. Согласно представленной информации в Инспекцию не поступали сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство умершей Р., т.е. в налоговом органе отсутствует информация о принятии ФИО1 наследства. Кроме того, в федеральном информационном ресурсе отсутствует информация о расчетном счете *, открытом в дополнительном офисе * в ПАО Сбербанк на имя Р., на который последняя в соответствии с заявлением от дата просила вернуть излишне уплаченный НДФЛ в сумме 

<

...> руб. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Р. при жизни реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за дата, основания для удовлетворения требований ее дочери - ФИО1 о возврате НДФЛ, уплаченного Р., отсутствуют. Инспекция, отказывая ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц, уплаченного умершей Р. исходила из следующего. ФИО1, представив в Инспекцию заявление (дата вх. *-з), в котором она просит возместить ей сумму налога на доходы физических лиц, не представила документы, подтверждающие ее права на получение данной выплаты. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и открытие наследственного дела нотариусом было от дата, то есть после отказа Инспекцией в возврате налога на доходы физических лиц (письмо от дата *), уплаченного умершей Р. Выдачей нотариального свидетельства за наследниками закрепляется право пользоваться наследственным имуществом на законных основаниях. Свидетельство, выдаваемое ведущим наследственное дело нотариусом, подтверждает тот факт, что наследуемая собственность, переходит к законному наследнику. Кроме того, к наследнику одновременно с правами переходят и обязанности наследодателя в пределах наследственного имущества. Таким образом, определить объем прав и обязанностей наследника представляется возможным только после получения им свидетельства о праве на наследство, которое выдается нотариусом по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя. Таким образом, получение наследником только части наследуемого имущества до появления у него наследуемых обязанностей (то есть до получения свидетельства о праве на наследство) нарушает баланс публичных и частных интересов. Копия наследственного дела *, представленная в ходе судебного разбирательства по запросу суда нотариусом г. Тулы в отношении Р., умершей дата, не подтверждает факт того, что ФИО1 признана единственной наследницей, так как свидетельство о праве на наследство в настоящий момент нотариусом не выдано. Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в отказе в возврате налога на доходы физических лиц (письмо от дата *) правомерны и обоснованы. На основании изложенного Управление, просит оставить заявление о признании решения (действий) УФНС России по Тульской области об отказе на возмещение подоходного налога ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС №12 России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата в Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области Р. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за дата. В декларации налогоплательщик заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3, п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по расходам на погашение процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры (подпункт 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ). Также отразила доход, полученный от продажи в 2015 году данной квартиры (находившейся в собственности менее трех лет). В декларации налогоплательщик также отразила доход, полученный от ООО «Эллинг» в сумме 

<

...> руб. и ООО «Девелопмент-Т» в сумме 

<

...> руб. Согласно декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 

<

...> рублей. В подтверждение заявленного налогового вычета налогоплательщиком представлены следующие документы: договор от дата №* участия в долевом строительстве жилого дома №* в жилом комплексе в микрорайоне «Зеленстрой-2» по 

<

адрес> (цена договора - 

<

...> руб.); кредитный договор от дата * (с приложениями); платежные документы, выписки из лицевого счета, а также иные документы, подтверждающие уплату основного долга и процентов по кредитному договору; передаточный акт от дата; технический паспорт многоквартирного дома №* по 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от дата (запись регистрации * от дата); договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (цена договора - 

<

...> руб.). Одновременно дата Р. представлено в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного в дата налога на доходы физических лиц в размере 

<

...> рублей с указанием банковских реквизитов. Р. при жизни реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за дата, представив в Инспекцию декларацию, в которой заявила имущественный налоговый вычет, соответствующие документы, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога. 

Налоговая декларация была принята налоговым органом, достоверность и полнота содержащихся в ней сведений была подтверждена. Данное обстоятельство представителями административного ответчика не оспаривалась в судебном заседании. 

Имущественный вычет Р. не смогла получить в связи со смертью, проследовавшей дата, что подтверждается свидетельством о смерти * от дата.

В установленный шестимесячный срок административный истец обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Р.

Из материалов наследственного дела *, начатого дата следует, что административный истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу Р.

дата административный истец обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС * России по Тульской области о выплате НДФЛ за умершую мать. Письмом от дата * Инспекция отказала заявителю в возврате излишне уплаченного умершей Р. налога на доходы физических лиц, указав, что обязанность Инспекции по возврату излишне уплаченного налога неразрывно связана с личностью налогоплательщика- Р. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

Рассмотрев указанную жалобу, заместитель руководителя УФНС вынес дата решение, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, мотивируя тем, что в налоговом органе отсутствует информация о принятии ФИО1 наследства. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежащие наследодателю на гражданско- правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ). 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретшие на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей. 

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 НК РФ (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела налоговый орган подтвердил право Р. на налоговый имущественный вычет в связи с покупкой квартиры в размере 

<

...> рублей, в судебном заседании представители административных ответчиков данный факт не оспаривали.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы административного истца, о том, что при жизни ее мать Р. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета за дата, ею были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако, по независящим от нее причинам, а именно в связи со смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате административному истцу ФИО1, являющейся единственным наследником после смерти матери Р.

Однако, данная сумма не была включена в наследственную массу из-за независящих от нотариуса города Тулы причин. Нотариус г. Тулы дата сделал запрос в УФНС России по Тульской области о наличии сведений о налоговой выплате по налоговому вычету на имя Р. Данные сведения были необходимы для выдачи свидетельства о праве на наследство. Согласно ответа УФНС России по Тульской области от дата нотариусу г. Тулы отказано в предоставлении информации о размере имущественного налогового вычета со ссылкой на ст. 102 НК РФ.

Статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

С учетом приведенных положений о полномочиях налоговых органов, Управление, обязано было предоставить запрашиваемые нотариусом сведения.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что административный истец не предоставил в налоговый орган свидетельство о праве на наследство, не основаны на законе.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения УФНС России по Тульской области от дата в части отказа о возврате НДФЛ за дата, уплаченного Р. незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, и требований об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области устранить нарушения прав и свобод ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УФНС России по Тульской области по жалобе ФИО1 от дата * в части отказа о возврате НДФЛ за дата, уплаченный Р..

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тульской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав и свобод ФИО1 на вступление в наследство по закону путем принятия решения о возврате НДФЛ за дата в сумме 

<

...> рублей, положенного к выплате наследодателю Р., умершей дата.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова