Дело № 2-1827/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в связи ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в связи ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО5 и ТС потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу, ФИО4. В отношении водителя ФИО5 на месте ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП № **** от ***. Водитель ФИО5 явилась причинителем имущественного вреда ТС истца. Представитель истца *** обратился в ООО СК «Гелиос» **** заявлением о страховом случае с приложениями, всех необходимых документов в оригиналах с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страхового случая. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа, составляет: 76 733руб. Представителем истца на основании ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» *** была подана претензия в ООО СК «Гелиос» с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере: 7 000 руб. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страховое возмещение, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 ущерб в размере 76 733 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере 38 366,50 руб., расходы на оплату работы эксперта в размере 7 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО СГ «ХОСКА» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, до начала судебного заседания заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не поступали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплатеПод дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***. в 

<

данные изъяты> водитель ТС 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> ФИО5 при движении задним ходом из парковочного кармана столкнулся с ТС 

<

данные изъяты>.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 движущимся по **** со стороны ****.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, водитель ФИО5 явилась причинителем имущественного вреда ТС истца. 

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА»» (страховой полис сер. ЕЕЕ ...). 

Представитель истца 14.08.17г. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложениями, всех необходимых документов в оригиналах с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ... от *** ООО ЮК «Медвед – Прав», сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца составляет 76 733 руб.

Согласно экспертного заключения ... от *** ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 41 009,41 руб.

Вместе с тем, данное заключение направлено на оценку предоставленного экспертного заключения истцом от *** ООО ЮК «Медвед – Прав»,

Согласно экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ***, сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 43 100 руб. 

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, выполненное в рамках ФЗ от *** №40-ФЗ «Об ОСАГО», подготовленным в рамках единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждённой Положением ЦБРФ от 19.09.2014 № 432-П. Суд при определении суммы материального ущерба принимает его за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 43 100 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и считает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Актом приемки-сдачи работ от *** подтверждаются расходы, понесенные истцом за оплату экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта ТС в размере 7 000 руб. 

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика данных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в проведении данной экспертизы не было необходимости, так как *** уже была произведена экспертиза ООО «Техассистанс» по поручению ООО СК «Гелиос». 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг ***, акт выполненных работ от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 21 550 руб. (43100/ 50%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в связи ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО4 ущерб в размере 43 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 21 550 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированный текст решения изготовлен ***. 

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов 

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1827/2017