Дело №1-14/2025 УИД 58 RS0020-01-2025-0000 068-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 17 февраля 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Балалайкиной К.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Янгуразова А.М., представившего удостоверение №383 и ордер № 181 от 14 февраля 2025 года,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 февраля 2019 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 июня 2020 года заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 7 месяцев 4 суток с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 04 февраля 2021 года в связи с отбытием срока наказания;

25 июля 2024 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

19 ноября 2024 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.ч.2,5 69 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 22 дня ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 февраля 2019 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совокупности приговоров Лунинского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и Лунинского районного суда Пензенской области от 25 июля 2024 года за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 29 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут, находясь у входа в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, подошел к ней на близкое расстояние и деревянной палкой, используемой в качестве оружия, действуя умышленно, совершил иные насильственные действия - нанес один удар в область правого предплечья, причинив потерпевшей физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе дознания (л.д. 29-32), оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром 29 декабря 2024 года он и Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 стала выходить из дома, он палкой, которую взял в сенях, нанес ей один удар по правому предплечью.

Помимо полного признания вины, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными суду, согласно которым 29 декабря 2024 года утром она и ее сожитель ФИО2 находились по месту их жительства в 

<

адрес>. Между ними произошел словесный конфликт. В целях предотвращения ссоры она решила уйти из дома, а в это время ФИО2 вышел вслед за ней, и ударил ее один раз палкой по правому предплечью. От данного удара она испытала сильную физическую боль и вызвала полицию;

показаниями свидетелей - сотрудников МО МВД России «Лунинский» ФИО7 и ФИО8, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 декабря 2024 года по сообщению Потерпевший №1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что 29 декабря 2024 года в ходе конфликта ФИО2 ударил Потерпевший №1 палкой в область правого предплечья. При осмотре места происшествия было изъято орудие преступление - деревянная палка (л.д.39-41,42-44);

протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 года, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес>, была изъята деревянная палка (л.д.8-11);

вещественными доказательствами - деревянной палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2024 года;

иными документами, исследованными в судебном заседании:

приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19.02.2019 года, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.86-88);

приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 25 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ;

приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поведение ФИО2 в суде и отношение к предъявленному обвинению не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Сторона защиты указывает на наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку по мнению адвоката подсудимый давал правдивые показания.

Между тем, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, данных о том, что причиной содеянного подсудимым явились противоправные действия потерпевшей, судом установлено не было. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2019 года в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку данная судимость наделяет ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за названное преступление, исключается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе связанных с назначением вида и размера наказания.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Наличие у ФИО2 судимости по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года дает суду основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 19 ноября 2024 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Лунинский район Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Макарычева