Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 30 мая 2019 года

Советский районный суд гор.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении кадастровой накладки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении кадастровой накладки.

Иск мотивирован тем, что в 1998 г. была принята в члены с/т «Сепаратор» в 

<

адрес> и ей был предоставлен садовый участок № общей площадью 600 кв.м. В настоявшее время этому участку присвоен №, что подтверждается топографическим планом и исправлением в членской книжке садовода от 16.04.2010г., произведённому председателем квартального комитета. Членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

На этом земельном участке начала строительство небольшого дачного домика в 2000 г. и завершила его в 2008 г. 

<

адрес> жилого 

<

адрес>,1 кв.м. в одноэтажном доме в лит А.

В 2003 году было заказано землеустроительное дело на земельный участок, но кадастровый учёт участок не поставили, так как не довела регистрацию земельного участка до конца в связи с семейными обстоятельствами.

В 2013 г. решила довести дело до конца и зарегистрировать право собственности на участок. В связи с обращением к кадастровому инженеру о подготовке межевого дела для обращения в кадастровую палату о постановке земельного участка на кадастровый учёт стало известно, что на ее земельный участок наложен земельным участком с кадастровым номером 05:40:000065:377.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № в 

<

адрес>, с/т «Сепаратор» с кадастровым номером 05:40:000065:377 зарегистрирован вид права собственность, правообладателем которого является ФИО1 Н.М.

Из указанного следует, что земельный участок № неправильно посажен Кадастров палатой на ее земельный участок № (350).

Просит обязать ответчиков устранить кадастровую накладку земельного участка № с кадастровым № с принадлежащим ей земельным участком № (350). 

В последующем представитель истца ФИО8 дополнила исковые требования просила обязать ответчиков устранить кадастровую накладку земельного участка № с кадастровым № с принадлежащим истцу земельным участком № (350).

Обязать ответчика ФИО2 предоставить документы на земельный участок № (350): 1) Садоводческая книжка. 2) Технический паспорт. 3) Выписка из протокола о предоставлении участка. 4) Запрос в Кадастровую палату. 5) Кадастровая выписка земельногс участка. 6) Топографический план с накладкой. 7) Справка от с/т «Сепаратор». 8) Выписка из техпаспорта. Привлечь в качестве соответчика ФИО2.

Истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО8 извещенные надлежа образом, на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 Н.М., ФИО2, ФИО9 и представитель «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 и адвоката ФИО11 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основания необоснованности заявленных требований и пропуском срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможнымрассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к; следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение гранил земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора с согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №С-122 от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским горкомземом, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000065:377 расположенный по адресу: 

<

адрес> садоводческое товариществе «Сепаратор», участок №.(л.д.50).

Согласно документам архивного фонда 

<

адрес> в списках садоводческого товарищества на 39 листе за порядковым номером 252 значится запись ФИО1 М. В графе номер участка значится запись: 18. На 42 листе списка членов с/т «Сепаратор» имеется рукописный список в виде таблицы в первой графе значится запись: 350, во торой и третьей графах значится запись: ФИО1 М. четвертой графе значится запись 37.

Согласно договора купли продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО9, последняя приобрела земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000065:377 расположенный по адресу: 

<

адрес> садоводческое товариществе «Сепаратор», участок №.(67-68).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола заседания правления с/т «Сепаратор» от 04.06.1998г. № садовой участок № площадью 600 кв.м. закреплен за ФИО5 Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок не зарегистрирован в ЕГРП. Представленные в суд членская книжка, протокол заседания правления садоводческого товарищества, технический паспорт, топографический план, не являются правоустанавливающими. Кроме того в судебное заседание указанные документы в подлинниках не представлены и к исковому заявлению приложены их копии, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ не могут быть допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» (в ред. действующего на момент регистрации права), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании акта планировки территории и проекта межевания территории.

По пункту 4 ст. 14 ФЗ 66 указано, что распределение земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Председатель квартального комитета не является уполномоченным лицом на внесение изменений в членскую книжку садовода. Кроме того, в случае, если садоводческого общество является ликвидированным, то внесение изменений в документы архивного фонда садоводческого товарищества и документы, подтверждающих членство граждан в данном садоводческом товариществе не могут быть осуществлены. Из этого следует, что участок 17 не является участком №, председатель квартального комитета не имел полномочий на внесение изменений в садоводческую книжку.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от 30.07.2018г ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» по имеющим в деле документам установить кадастровую накладку земельного участка № с земельным участком № не предоставляется возможным. Так как в кадастровом паспорте указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:377 расположен на участке № с/т «Сепаратор», то исследованием установлено, что допускается вероятность кадастровой накладки земельного участка № с участком с кадастровым номером 05:40:000065:377 (участок №). Если что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:00064:376 (участок 17), 05:40:000065:377 (участок 18) и 05:40:00065:378 (участок 19) поставлены на кадастровый учет на север примерно на 20 метров, т.е. смешены на один участок, то на участок № вероятно накладывается участок с кадастровым номером 05:40:00065:378 (участок 19). Ш

Отсутствует копия первоначальной (1998 года) карты-схемы с/т «Сепаратор» с указанием месторасположения земельных участков № и № установить кадастровую накладку земельного участка № на земельный участок № не предоставляется возможным, по причине невозможности уточнит фактического первичного номера участка №.

Так как в кадастровом паспорте указано, что земельный участок с кадастровым 05:40:000065:377 расположен на участке № с/т «Сепаратор», то в таком случае допускается кадастровой накладки земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000065:377 (участок №). Площадь накладки земельных участков № в с/т «Сепаратор» и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:377 (участок 18) составляет 580 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащий ответчик} земельный участок с/т «Сепаратор» № с кадастровым номером 05:40:000065:377 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того вступившим законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5, удовлетворены, постановлено: Устранить препятствия в пользовании земельным участок № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1. расположенного по адресу: с/т «Сепаратор» в 

<

адрес>, обязать ФИО5 снести возведенное на указанном земельном участке строение и вывезти строительный мусор. 

Истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Как следует из искового заявления истец - ФИО5 обращалась в суд с аналогичным требованием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ее исковые заявления были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель истца ФИО5 - ФИО8 обратилась в суд с" заявлением об отмене определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, ели основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец - ФИО5 узнала о своих нарушенных правах еще в 2013 году. В 2013 году исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Заявление об отмене данного определения было подано представителем ФИО8 в суд только в августе 2016 г.

Поскольку основанием для оставления иска без рассмотрения служило бездействие истца, и с момента оставления иска без рассмотрения подачи истцом заявления об отмене указанного определения прошло более 3 лет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО2 и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об устранении кадастровой накладки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение t месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гасанов Ш.О