Уголовное дело № 1-14/2020 

(11901460030001908/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 05 октября 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО3.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мошкина М.И., представившего удостоверение № 2146 и ордер № 005193 (по соглашению), при секретарях Жуковой С.М. и Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в арендованной квартире), ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.41-42,76-78,167,218-221, т.2 л.д.209-210, т.3 л.д.81-82),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.№ Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ФИО4 с целью извлечения материальной прибыли от незаконного сбыта психотропного вещества, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое незаконно хранил по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего приискивания покупателей и незаконного сбыта указанного психотропного вещества бесконтактным способом потребителям на территории городского округа 

<

адрес>, в том числе и Д.Р.С.

Так, ФИО4 из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час.53 мин. до 22 час., бесконтактным способом, через закладку, сделанную им в электрощите, расположенном на №м этаже №-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл Д.Р.С. за денежные средства в сумме 1.000 рублей, которые Д.Р.С. предварительно ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 25 мин., перевел на его(ФИО4) банковскую карту ПАО «

<

...>», вещество массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

В последующем в ходе личного досмотра Д.Р.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час.10 мин. до 00 час.26 мин., в помещении ОНК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем вышеуказанным веществом массой 0,45 грамма, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

ФИО4 также совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст№ Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ФИО4 с целью извлечения материальной прибыли от незаконного сбыта психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., в неустановленном следствием месте, расположенном в городском округе 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой 9,27 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое незаконно хранил по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где с помощью имеющихся электронных весов и осуществлял расфасовку приобретенного психотропного вещества в удобные для передачи потребителям психотропных веществ упаковки. Приобретенные, расфасованные и приготовленные таким образом к незаконному сбыту упаковки с психотропным веществом ФИО4 незаконно хранил при себе и по месту своего фактического проживания по указанному выше адресу с целью последующего приискивания покупателей психотропного вещества и его незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Однако ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час.13 мин. до 20 час.30 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО4 на участке местности у 

<

адрес> было обнаружено и изъято № полимерных пакета с находящимся в каждом из низ веществом массой 0,43 грамма и 0,42 грамма, а всего общей массой 0,85 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час.55 мин. до 22 час.25 мин., в ходе осмотра места происшествия по места фактического проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в морозильной камере, находящейся в коридоре указанной квартиры, было обнаружено и изъято 20 полимерных пакетов с находящимся в каждом из них веществом массой 0,41 грамма, 0,43 грамма, 0,43 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,40 грамма, а всего общей массой 8,42 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра, а также в ходе осмотра места его фактического жительства было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 9,27 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № Уголовного кодекса Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает, и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, один из них поднял с земли два пакета с каким-то веществом, впоследствии он узнал, что это был амфетамин, после чего эти два пакета ему поместили в карман его джинсов. Каким образом эти два пакета оказались на земле и почему сотрудники полиции их положили ему в карман джинсов, ему неизвестно. Через некоторое время сотрудники полиции привели понятых, в присутствии которых один из сотрудников полиции достал данные пакеты у него из карманов. Один из сотрудников полиции снимал все это на видео, что подтвердил в судебном заседании свидетеЛ. Г.Е.Г., однако видеозаписи в материалах дела нет, поскольку на ней, как он полагает, был зафиксирован момент его первоначального задержания, когда ему подложили данные пакеты в одежду. Один из сотрудников полиции сказал, что им известно, где он живет, и они проведут обыск в его квартире, при этом его согласия на обыск в квартире никто не спрашивал, права не разъяснялись. После того, как он с полицейскими зашел в квартиру, которую снимал, они ее предварительно осмотрели, открыли холодильник, увидели там пакеты, и сказали, что в морозильной камере пакетики с наркотиками. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых холодильник был повторно осмотрен. На следующий день в ИВС УМВД России 

<

адрес> его заставили написать заявление о том, что он якобы был согласен на осмотр его квартиры. Никаких доказательств того, что он намеревался кому-то сбыть наркотики в деле нет, непонятно кому именно, каким образом и за какую сумму он намеревался их сбыть, а также о том, каким способом это подлежало оплате. Ввиду отсутствия каких-либо доказательств по первому эпизоду покушения на сбыт наркотиков, содержащихся в двух пакетиках, следствие специально ждало момента вынесения приговора по делу Д.Р.С., разбирательство по которому прошло без исследования каких-либо доказательств. Д.Р.С. дал показания, чтобы получить мягкое наказание, что подтверждается тем наказанием, которое было назначено ФИО5 - денежный штраф в размере 10.000 рублей. Он полагает, что обвинением разработана схема доказывания его вины, в соответствии с которой в связи с отсутствием доказательств покушения на сбыт, Д.Р.В. дал показания против него, чтобы получить минимальное наказание, а после осуждения последнего обвинение использует его как свидетеля, чтобы обвинить его и по первому эпизоду сбыта наркотиков, так как раз Д.Р.В. приобрел у него один раз, то и ДД.ММ.ГГГГ также имелось покушение на сбыт наркотиков с его стороны. Обстоятельства, установленные приговором суда в отношении Д.Р.В., не имеют к нему никакого отношения. Также предполагает, что Д.Р.В. мог оговорить его из-за какой-то неприязни, несмотря на то, что они состояли в приятельских отношениях.

Несмотря на категорическое отрицание подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе первоначальными показаниями самого ФИО4, данными на предварительном следствии.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, подсудимый ФИО4 показывал, что он является лицом, употребляющим психотропное вещество – амфетамин. Ранее он проживал с родственниками, но из-за наркотиков поссорился с ними и переехал жить на съемную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ. он периодически приобретал амфетамин у своего знакомого или через интернет портал, сам расфасовывал его, использовал для этого специально приобретенные полимерные зип-пакеты и электронные весы, которые у него изъяли в ходе осмотра его квартиры. Он фасовал амфетамин примерно по 0,5 грамма и употреблял его сам, а иногда угощал своих знакомых, которые в свою очередь иногда давали ему поощрения в виде денег, как из рук в руки, так и переводом на банковскую карту. Один раз его знакомый Д.Р.В. попросил оставить ему закладку, за это обещал перевести на банковскую карту 1.000 руб. Он оставил закладку в электрощите на № этаже своего подъезда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он приобрел через интернет портал закладку с афметамином весом примерно 10 грамм, которую забрал в лесу в районе 

<

адрес>, после чего вернулся к домой, расфасовал амфетамин по зип-пакетам и сложил их с пластиковый шар, который убрал в морозильную камеру. После этого он взял два пакетика с амфетамином и пошел гулять. У 

<

адрес> 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, где впоследствии в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты № полимерных пакета с амфетамином. Далее в его присутствии и присутствии двух понятых по его заявлению был проведен осмотр места происшествия по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 

<

адрес> полимерных пакетов с амфетамином, которые он фасовал ранее, электронные весы и банковская карта на его имя. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.59-61,67-68). 

По поводу изменения приведенных выше первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что признательные показания на предварительном следствии дал в связи с тем, что сотрудники полиции пообещали его не арестовывать, если он признается, и он дал такие показания, потому что находился в стрессовой ситуации, а также ему была необходимо операция по удалению спицы из локтя.

Данные утверждения подсудимого ФИО4 суд находит надуманными и неубедительными, обусловленными защитными целями, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку приведенные выше показания подсудимого на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания он давал в присутствии адвоката, от услуг которого не отказывался и на замене адвоката не настаивал. При этом ФИО4 были разъяснены положения ст№ Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протоколы его допросов были подписаны подсудимым ФИО4 и адвокатом без каких-либо замечаний относительно изложенных в них обстоятельств, как со стороны подсудимого, так и со стороны защитника.

Помимо этого, в ходе личного досмотра ФИО4 относительно изъятых у него зип-пакетов пояснял, что в них находится амфетамин, при этом ни при проведении личного досмотра, ни в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры в которой он проживал, принадлежность ему обнаруженных и изъятых зип-пакетов с психотропным веществом ФИО4 также не отрицал(т.1 л.д.5,12-15).

С учетом изложенного, суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого ФИО4, данным на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, как полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, свидетеЛ. Д.Р.С. в судебном заседании показал, что ранее он употреблял амфетамин и гашиш, которые с ДД.ММ.ГГГГ г. приобретал у своего знакомого ФИО4 по прозвищу «С». Денежные средства он переводил ему через мобильный банк или передавал из рук в руки, а ФИО4 сообщал ему местонахождения закладки или лично передавал наркотики. Наркотики у ФИО4 он приобретал 2-3 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час., он позвонил ФИО4 на номер сотового телефона № и попросил у него гашиш, при этом в ходе разговора с ФИО4 он называл гашиш как «куски». ФИО4 сказал, что гашиша нет, а есть только амфетамин, при этом в разговоре они называли амфетамин «мешки» или «м». ФИО4 предложил ему купить амфетамин, он сказал что перезвонит позже. Подумав пару минут, он перезвонил ФИО4 и сказал, что купит один пакет амфетамина, в котором всегда было 0,5 грамма и который стоил 1.000 руб. В ходе разговора с ФИО4 они договорились, что он переведет деньги ФИО6 на банковскую карту, номер которой у него уже имелся. После этого разговора онлайн-переводом через приложение в телефоне он перевел ФИО4 1.000 руб., после чего направился к месту жительства ФИО4 Зайдя во № подъезд дома, где проживает ФИО4, он снова позвонил ФИО4 и последний велел ему подняться на № этаж, объяснив, что наркотик находится в электрощите на магните с внутренней стороны. Забрав в указанном месте пакетик с амфетамином он начал спускаться, однако на № этаже был задержан сотрудниками полиции и в последующем в присутствии приглашенных понятых у него был изъят пакет с амфетамином, который он приобрел у ФИО4 Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 час. до 22 час., он таким же образом приобрел у ФИО4 амфетамин, предварительно договорившись по телефону о количестве наркотика и перевел ему на карту 2.000 рублей в счет оплаты двух пакетов с амфетамином, после чего ФИО4 подъехал к нему на работу и отдал ему два пакетика с амфетамином.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.А.Н. показал, что в течение года до задержания ФИО4 велись разработки в рамках дела оперативного учета. Сначала ФИО4 фигурировал как неустановленное лицо, впоследствии его личность была установлена. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что к ФИО4 часто обращались за гашишем и амфетамином, при этом они конспирировали это словами «мешок», «кусок» и т.п., но было понятно, что речь шла о наркотических средствах. Часто ФИО4 сам звонил кому-то и предлагал то, что у него есть в наличии из наркотиков, или сообщал, что собирается за наркотиками, а при встрече собирал деньги или ему переводили деньги на банковскую карту. Стало понятно, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ узкому кругу лиц из числа своих знакомых. Неоднократно к ФИО4 обращался Д.Р.С. для приобретения наркотиков, на что ФИО4 практически всегда соглашался. За неделю до задержания ФИО4 был выявлен Д.Р.С., который обратился к ФИО4, чтобы приобрести амфетамин, при этом законсперировав словесно эту просьбу. ФИО4 согласился, они договорились о том, что Д.Р.С. переведет деньги на карту, а ФИО4 сказал, что оставит ему закладку и сориентирует о том, где она находится уже на месте у дома ФИО4 Когда Д.Р.С. был на месте, ФИО4 ему объяснил, где лежит амфетамин. Он находился в подъезде на № этаже, в ходе телефонного разговора ФИО4 точно описывает место, где лежал наркотик. В это время проводилось ОРМ «Наблюдение» и Д.Р.С. был выявлен. Также было установлено, что номер используемого им мобильного телефона оформлен на Д.Р.С. и совпадал с номером, который созванивался с номером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из технических мероприятий, проводимых в онлайн режиме, стало понятно, что ФИО4 собирается за очередной партией наркотика, поэтому ими осуществлялось ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения, когда ФИО4 прибыл в район своего дома, в вечернее время он был выявлен на 

<

адрес>, где был задержан. В ходе личного досмотра у него было изъято № зип-пакета с амфетамином. В последующем в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО4, в морозильной камере была обнаружена пластиковая банка или чашка, в которой находилось № зип-пакетов с амфетамином, в комнате также был обнаружен фасовочный материал и электронные весы. При этом ФИО4 сам показывал, где и что лежит, свою причастность к преступлению не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Г.Д.В. подтвердил, что в ОНК была оперативная информация в отношении ФИО4 о том, что он занимается сбытом амфетамина и гашиша, и в отношении него велась разработка. ДД.ММ.ГГГГ проводились технические мероприятия, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», в рамках которых поступила информация, что в этот день к подсудимому ФИО4 обращались люди для приобретения у последнего амфетамина. Он им объяснял, где и что забрать, прятал его в подъезде, а денежные средства за это ему переводились на банковскую карту. Они с коллегой выдвинулись к подъезду, где проживал подсудимый, а другие сотрудники осуществляли наблюдение за подсудимым. По ОРМ и телефонным переговорам стало известно, что в подъезд должен прийти какой-то человек и забрать наркотики. Они наблюдали за подъездом, увидели, что на велосипеде подъехал ранее неизвестный им Д.Р.С., зашел в подъезд и через непродолжительное время вышел. Они поняли, что это тот человек, который разговаривал с ФИО4 по телефону и который пришел за наркотиками, и задержали его. Д.Р.С. сразу признался, что при нем имеется амфетамин, который он приобрел у ФИО4 по прозвищу «С» за 1.000 руб., у которого он систематически приобретал амфетамин. Д.Р.С. был доставлен в ОНК 

<

адрес> ОП, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет со светлым веществом, оказавшееся амфетамином. В этот день подсудимый ФИО4 не был задержан поскольку он сумел скрыться от сотрудников полиции. Через несколько дней в результате проведения ОРМ стало известно, что при ФИО4 находятся наркотики, он был задержан и после задержания при нем были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, а также в его квартире тоже что-то было обнаружено. 

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими имеющимися по делу доказательствами. 

I. Эпизод совершения подсудимым ФИО4 незаконного сбыта Д.Р.С.

психотропного вещества в значительном размере

Вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду также подтверждается копиями материалов из уголовного дела в отношении Д.Р.С., который осужден по ст.228 ч.1 УК РФ приговором Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.34-35), а именно:

# копией рапорта начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> Г.Д.В.(т.2 л.д.7), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., у 

<

адрес> был задержан Д.Р.С., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета;

# копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.8-9), из которого следует, что в ходе личного досмотра Д.Р.С., у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. При этом Д.Р.С. пояснил, что это амфетамин, который он купил для личного употребления у знакомого по имени А. по прозвищу «С» за 1.000 руб. переводом на банковскую карту «

<

...>».

# копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лестничной площадки №го этажа №-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> – с участием Д.Р.С., который указал на электрощиток, где он забрал закладку с амфетамином(т.2 л.д.10-12);

# копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество массой 0,45 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Д.Р.С., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; при исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества(т.1 л.д.236-237, т.2 л.д.17-18);

# копией заключения физико-химической судебной экспертизы(т.1 л.д.232-235, т.2 л.д.50-53), из которого следует, что вещество в пакете массой 0,43 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Д.Р.С., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; при исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества

# отчетом о движении денежных средств по банковской карте ФИО4(т.1 л.д.131-133), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 25 мин., ФИО4 поступил перевод на сумму 1.000 руб. с банковской карты Д.Р.С.;

# результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону с абонентским номером +№, находящемуся в пользовании ФИО4, результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования (т.1 л.д.169,170,171-172,173-175), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, что оформлено соответствующим протоколом и стенограммой(т.1 л.д.176-189,190-200,201), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.202-203), из которых объективно усматривается причастность ФИО4 к незаконному обороту психотропных веществ, о чем свидетельствуют его переговоры с различными лицами относительно данных веществ, в том числе с указанным выше свидетелем Д.Р.С., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.11мин., Д.Р.С. и ФИО4 обсуждают, будет ли Д.Р.С.. приобретать психотропное вещество; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.16 мин. ФИО4 и Д.Р.С. договариваются о покупке последним амфетамина через закладку и о переводе ФИО4 денежных средств на банковскую карту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.53 мин. ФИО4 уточняет, какую сумму ему перевел Д.Р.С. и подробно объясняет, что закладка находится на № этаже на магните в электрощитке. 

Допрошенный в судебном заседании свидетеЛ. К.Ю.Н. подтвердил, что присутствовал в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра Д.Р.С., в ходе которого у последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, как пояснил Д.Р.С. с амфетамином. При этом Д.Р.С. также пояснил, что амфетамин ему продал знакомый А. по прозвищу С» за 1.000 руб.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО4 по данному эпизоду к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Д.Р.С. вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,45 грамма, в значительном размере. 

Непризнание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он не сбывал Д.Р.С. психотропное вещество, суд находит надуманными и неубедительными, поскольку они опровергаются как первоначальными признательными показаниями самого ФИО4, данными на предварительном следствии, признанные судом достоверными, а также имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями свидетеля Д.Р.С., показаниями сотрудников полиции Г.Д.В. и К.А.Н., а также результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Кроме того, согласно протокола личного досмотра ФИО4 и осмотра места происшествия(т.1 л.д.5,12-15,16-17), при личном досмотре, а также в квартире по месту проживания ФИО4 было изъято психотропное вещество, аналогичное тому, которое он сбыл Д.Р.С. Также в квартире у ФИО4 изъят упаковочный материал в виде зип-пакетов, аналогичные тому зип-пакету, в который было упаковано психотропное вещество амфетамин, изъятое у Д.Р.С.

Помимо этого, Д.Р.С. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения психотропного вещества через закладку, размещенную в подъезде дома, где расположена квартира, в которой проживал подсудимый ФИО4 

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Д.Р.С., поскольку его показания в целом последовательны и непротиворечивы, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с категоричностью указывал на подсудимого ФИО4 как на лицо, у которого он приобрел психотропное вещество - амфитамин, изъятый у него при личном досмотре сотрудниками полиции после задержания. 

Помимо этого, свидетеЛ. Д.Р.С. и подсудимый ФИО4 давно знакомы, состояли фактически в приятельских отношениях, поэтому нет никаких оснований полагать, что между ними имели место какие-либо неприязненные отношения, что могло бы послужить причиной оговора подсудимого ФИО4 свидетелем Д.Р.С. 

Утверждение подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что Д.Р.С. оговорил ФИО4, чтобы ему(Д) было назначено минимальное наказание за совершенное преступление, суд также находит неубедительными и надуманными, поскольку эти его заявления являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которые объективно подтверждают показания свидетеля Д.Р.С.

С учетом изложенного выше, доводы стороны защиты о ложности показаний свидетеля Д.Р.С. не подтверждены объективными данными и противоречат материалам дела, из которых усматривается, что его показания в отношении обстоятельств дела полностью согласуются с другими доказательствами.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 о недопустимости протокола личного досмотра Д.Р.С. в связи с тем, что участвовавшие при проведении личного досмотра понятые К.Ю.Н. и Ч.П.Ю. находились в состоянии опьянения, суд также находит неубедительными, поскольку факт употребления понятыми алкогольных напитков не свидетельствует о невозможности их участия при проведении оперативных и следственных мероприятий. Будучи допрошен в судебном заседании свидетеЛ. К.Ю.Н. подтвердил факт своего участие при проведении личного досмотра Д.Р.С. и обстоятельства его проведения, факт изъятия у Д.Р.С. пакетика с веществом белого цвета, который пояснил, что данный амфетамин ему продал его знакомый А. по прозвищу «С» за 1.000 руб., которые перевел последнему на банковскую карту. 

Кроме того, как следует из протокола личного досмотра, никаких замечаний и заявлений по процедуре его проведения ни от кого из участников личного досмотра не поступало, в том числе о невозможности кого-то из них в силу своего состояния принимать в этом участие. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недопустимым протокола личного досмотра Д.Р.С., поскольку он был проведен с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

По эпизоду совершения подсудимым ФИО4 покушения на

незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается:

# рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> К.А.Н.(т.1 л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин. у 

<

адрес> был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра в кармане джинсов были обнаружены и изъяты № зип-пакета с порошкообразным веществом; 

# протоколом личного досмотра (т.1 л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено и изъято два зип-пакета с порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО4 пояснил, что в зип-пакетах находится амфетамин. Изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.107-114,115-119).

СвидетеЛ. Г.Е.Г. в судебном заседании подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два зип-пакета веществом. При этом ФИО4 пояснил, что это психотропное вещество, указав его название, которого он не помнит.

Также вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду подтверждается: 

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.12-15,16-17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час.55 мин. до 22 час.25 мин. с участием ФИО6 и понятых осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: в коридоре в морозильной камере на полке - пластиковый шар, внутри которого № зип-пакетов с порошкообразным веществом внутри каждого; в комнате на столе - черная коробка, внутри которой электронные весы, пластиковая карта на имя ФИО4 и пустые зип-пакеты. Изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.107-114,115-119).

Свидетель С.П.В. в судебном заседании подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотра места происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят шар, внутри которого № зип-пакетов с порошкообразным веществом внутри каждого, а также электронные весы, пластиковая карта на имя ФИО4 и пустые зип-пакеты. При этом ФИО4 на вопрос сотрудников полиции сам сообщил, где в его квартире находится указанное вещество, которое было изъято.

Также вина подсудимого ФИО4 по данному эпизоду подтверждается: 

# договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.18), из которого следует, что ФИО4 арендовал 

<

адрес>;

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в № зип-пакетах массой 0,43 грамма и 0,42 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого пакета(т.1 л.д.27);

# справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество в трех из № свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,41 грамма, 0,43 грамма и 0,43 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого из трех пакетиков(т.1 л.д.28);

# заключением физико-химической экспертизы(т.1 л.д.82-83), из которого следует, что на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, находится вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,005 грамма;

# заключением физико-химической экспертизы(т.1 л.д.87-88), из которого следует, что вещество в № зип-пакетах массой 0,41 грамма и 0,40 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого пакета;

# заключением физико-химической экспертизы(т.1 л.д.94-95), из которого следует, что в составе представленных на экспертизу № пакетах с веществом массой 0,39 грамма, 0,41 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,40 грамма, 0,39 грамма, 0,44 грамма, 0,40 грамма, 0,45 грамма, 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма и 0,40 грамма, изъятым в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, содержится психотропное вещество - амфетамин; в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества из каждого пакета;

# результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону с абонентским номером +№, находящемуся в пользовании ФИО4, результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования (т.1 л.д.169,170,171-172,173-175), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, что оформлено соответствующим протоколом и стенограммой переговоров(т.1 л.д.176-189,190-200,201), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.202-203), из которых с объективностью усматривается причастность ФИО4 к неоднократному незаконному обороту психотропных веществ, о чем свидетельствуют его переговоры с различными лицами, в которых подсудимым обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств и психотропных веществ, их количества и стоимости, мест встречи с приобретателями и мест нахождения «закладок» и т.п., в том числе и в завуалированной форме.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления по данному эпизоду, поскольку в нарушения Федерального закона № №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО4 покушался на сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Непризнание подсудимым ФИО4 своей вины и его утверждение, что психотропное вещество, изъятое у него в квартире по месту жительства, ему не принадлежит и как оно оказалось в его квартире, ему неизвестно, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное преступление.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что, несмотря на то, что сам подсудимый ФИО4 является лицом, употребляющим психотропные вещества, из показаний подсудимого ФИО4, данных непосредственно после задержания и изъятия у него по месту жительства психотропных веществ, которые признаны судом достоверными, следует, что он осуществлял деятельность по незаконному распространению психотропных веществ и наркотических средств, которые самостоятельно расфасовывал по месту жительства с помощью электронных весов и передавал за денежное вознаграждение различным лицам, что объективно подтверждается фактом сбыта части указанного психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.С. при изложенных выше обстоятельствах.

Помимо этого, данные показания подсудимого ФИО4 объективно подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по телефону, находящемуся в пользовании ФИО4, из которых с категоричностью следует, что им неоднократно осуществлялся сбыт наркотических средств и психотропных веществ различным лицам. 

Обнаруженное у ФИО4 в ходе личного досмотра и осмотра квартиры психотропное вещество в столь большом количестве, расфасованном в общем количестве на № свертка, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на последующий сбыт данных психотропных веществ.

Также у подсудимого ФИО4 в ходе осмотра квартиры изъяты зип-пакеты в большом количестве, а также электронные весы, на поверхности которых обнаружено психотропное вещество амфетамин, что подтверждает то обстоятельство, что они использовались подсудимым для расфасовки психотропных веществ с целью последующего их сбыта.

Доводы ФИО4 о том, что на улице на месте задержания сотрудники полиции подложили ему психотропное вещество в карман, а кому принадлежит обнаруженный в квартире амфетамин ему не известно, опровергаются показаниями сотрудника полиции К.А.Н., который с категоричностью заявил, что никакие свертки с земли он не поднимал и в карманы одежде не помещал. 

Кроме того, как следует из протокола личного досмотра ФИО4, все участвующие в данном процессуальном действии лица, в том числе сам ФИО4, подписали данный протокол, не высказав каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию.

Помимо этого, данное утверждение подсудимого опровергается и тем обстоятельством, что амфетамин, изъятый при личном досмотре ФИО4, расфасован в такую же упаковку, что амфетамин, изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО4, а именно в идентичные друг другу маленькие зип-пакеты. Аналогичные пустые зип-пакеты также были обнаружены в квартире ФИО4 в ходе осмотра места происшествия. 

С учетом этого доводы стороны защиты о ложности показаний свидетеля К.А.Н. не подтверждены объективными данными и противоречат материалам дела, из которых усматривается, что его показания в отношении обстоятельств дела полностью согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами.

Также следует отметить, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.18), подсудимый ФИО4 до происшедшего проживал в указанной квартире более трех месяцев, поэтому нет никаких оснований полагать, что обнаруженное в квартире психотропное вещество - амфетамин в столь большом количестве (№ пакетов) оказалось там без его участия. 

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что протокол осмотра места происшествия(т.1 л.д.12-15,16-17) - 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживал ФИО4, является недопустимыми доказательством, поскольку подсудимый согласия на осмотр квартиры не давал, а имеющееся в материалах уголовного дела такое согласие было написано им на следующий день после проведения осмотра, суд считает надуманными и неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, осмотр места происшествия – квартиры, где проживал ФИО4, произведен на основании положений ст.№ УПК РФ до возбуждения уголовного дела, то есть безотлагательно для срочного обнаружения и закрепления следов преступления. Осмотр проведен в соответствии с ч.№ ст№ УПК РФ, то есть с разрешения проживающего в квартире ФИО4, что подтверждается его собственноручным заявлением (т.1 л.д.11), и нет никаких оснований полагать, что данное заявление было написано на следующий день, как утверждает подсудимый, поскольку в ходе проведения осмотра подсудимый, участвовавший в осмотре, добровольно указал на местонахождения психотропных веществ, ход осмотра и изъятые предметы отражены в протоколе. Каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от самого ФИО4, что осмотр проводится без его согласия, от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.В.., присутствовавший в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого, подтвердил, что ФИО4 в ходе осмотра квартиры активно в этом участвовал и сам сообщил сотрудникам полиции, что психотропное вещество хранится морозильной камере в коридоре квартиры.

Сам факт отсутствия даты на заявлении ФИО4 о согласии на осмотр его жилища, ни как не может свидетельствовать о том, что это заявление написано после проведения осмотра, о чем утверждает подсудимый.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недопустимым указанного протокола осмотра места, поскольку он был проведен с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

По данному эпизоду органами предварительного следствия подсудимому ФИО4, наряду с обвинением в покушении на незаконный сбыт в крупном размере психотропного вещества - амфетамин массой 9,27 грамма, также инкриминируется в вину покушение на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - гашиш массой 0,39 грамма. 

В судебных прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого ФИО4 в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - гашиш массой 0,39 грамма, как необоснованного ему вмененного в вину.

Соглашаясь с государственным обвинителем и принимая во внимание, что, в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО4 по данному эпизоду покушение на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - гашиш массой 0,39 грамма.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО4 по приобретению, хранению и расфасовке психотропного вещества амфетамин были умышленными, непосредственно направленными на их последующую реализацию и составляющими часть объективной стороны сбыта указанного психотропного вещества в крупном размере. Однако преступление подсудимым ФИО4 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции и произошло изъятие из незаконного оборота психотропного вещества, находившегося при нем лично и по месту его проживания.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО4 деяний он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО4 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и coциальной реабилитации он не нуждается(т.2 л.д.103-104).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.49,50), и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

О наказании

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.46-47), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.49,50,52), является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества(т.1 л.д.53-54), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.55).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, их общественную опасность, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и исправления подсудимого ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и судимостей, его семейное положение, а также состояние его здоровья, связанное с перенесенной операцией по поводу перелома локтевого сустава(т.1 л.д.145-156, т.2 л.д.202).

Принимая во внимание, что по одному эпизоду(ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ) подсудимым ФИО4 совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст№ УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО4 совершено два преступления, относящихся к особо тяжким, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, который до задержания не имел постоянного места работы, длительное время находится под стражей и дохода не имеет, осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО4 преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. 

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

# по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет.

На основании ч.№ ст№ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ст.№ УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

# наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>(т.1 л.д.115-119,120-121,125, т.2 л.д.98), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лица по сбыту указанных наркотического средства и психотропного вещества(т.2 л.д.130);

# сведениями о движении денежных средств по банковской карте, находящиеся в деле(т.1 л.д.131-134, т.2 л.д.106-107), - хранить в деле;

# компакт-диск с информацией ОРМ, хранящийся при деле(т.1 л.д.202-203), - хранить при деле;

# электронные весы и № зип-пакета с № зип-пакетами внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по №(т.1 л.д.120-121), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# мобильный телефон «

<

...>» модель №, IMEI: № с установленной него сим-картой оператора «

<

...>» № и пластиковую карту банка 

<

...>» № на имя «

<

...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому 

<

адрес> (т.1 л.д.120-121), - возвратить родственникам осужденного ФИО4 либо иным лицам по его заявлению по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании указанного имущества в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, изменен, смягчено наказание с применением ст.№ УК РФ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.№ ст.№ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоьы – удовлетворены частично.