Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-868/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 апреля 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е. Н. 

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Сивковой Е.К. /по назначению/ 

осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Балбуцкого А. А. /по назначению/ 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

25.02.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

18.05.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания -22.08.2017;

15.05.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожден по отбытии срока наказания - 13.09.2019;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

23.03.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания - 14.06.2018;

12.02.2018 решением Ухтинского городского суда Республики Коми, установлен административный надзор сроком на 2 года; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2019 административный надзор продлен на 6 месяцев;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Сивковой Е. К. и Балбуцкого А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре, РК в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.08.2020 в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 940 руб. 10 коп. 

Этим же приговором, ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре в период с 17 мая 2019 г. по 04 октября 2020 г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о признании вины и согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайствами уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, данные о его личности, положительные характеристики, молодой возраст, его поведение до постановления приговора. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит о смягчении наказания, при назначении которого, по его утверждению, не приняты во внимание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья; просит изменить приговор по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своих ходатайств, добровольно заявленных после консультации с защитниками и в их присутствии; при этом государственный обвинитель и представитель юридического лица не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и действиям ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно.

С учетом выводов экспертов-психиатров и других обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса, ФИО1 и ФИО2 обоснованно признаны вменяемыми.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а ФИО2, кроме того, преступления небольшой тяжести; данные о личности виновных, которые характеризуются удовлетворительно, привлекались к административной ответственности, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, круг которых установлен верно.

Так, в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены: в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, иных обстоятельств, оснований не имеется, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание осужденных по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является простым. 

В приговоре мотивировано применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с этим изложенные судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивы не применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ также является правильным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имелось.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, по следующим основаниям. 

Суд признал ФИО1 и ФИО2 виновными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, при назначении осужденным наказания, суд указал, что принимает во внимание совершение подсудимыми совместно умышленного преступления средней тяжести, то есть повторно учел при назначении наказания квалифицирующий признак совершенного осужденными преступления, что недопустимо, потому данное указание подлежит исключению из приговора.

Однако, вносимое в приговор изменение, не является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку его размер установлен в минимальном пределе наказания за данное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с мотивированными выводами суда о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд, определяя ФИО1 и ФИО3 вид и размер наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание, что преступление подсудимыми совершено совместно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-