Дело №

УИД 55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи ФИО4, рассмотрев 13 сентября 2024 в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес>, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения подарил ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный жилой дом, спорный объект недвижимости). Договор дарения был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего за ФИО6 также было зарегистрировано право собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО10, в связи с чем ей были присвоена фамилия супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, занятого указанным домом.

Обратившись к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО8, ФИО2 в качестве дочери наследодателя в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на тот факт, что право собственности наследодателя в отношении спорного жилого дома и занятого им земельного участка в едином реестре недвижимости не зарегистрировано.

Иных наследников первой очереди у ФИО8 нет, в связи с чем, учитывая факт своевременного обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец считала себя принявшей наследство после смерти матери.

В связи с изложенным, ФИО2 просила о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и занятый им земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, при этом истец просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, настояв на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Соответственно, принимая во внимание факт надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешить заявленный спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного следствия на основании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения подарил ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения, оригинал которого был представлен истицей при подготовке дела к судебному разбирательству, а также заверенная надлежащим образом копия которого представлена в дело БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего за ФИО6 также было зарегистрировано право собственности в отношении указанного объекта недвижимости, что также подтверждено сведениями БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО10, в связи с чем ей были присвоена фамилия супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Данные факты подтверждены как копией свидетельства о заключении брака, так и сведениями органов ЗАГС. 

Оценивая доводы истца о наличии у ФИО8 права собственности в отношении спорного жилого дома права собственности, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами, должны признаваться действительными. Аналогичное правило о признании ранее возникших прав закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Более того, законодателем с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ подтвержден правоустанавливающий характер документов о правах граждан на объекты недвижимости, выдаваемых до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ.

В частности, согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Согласно Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями были возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных ФИО1 народных депутатов.

Справкой БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" приведенные выше выводы о наличии у ФИО8 права собственности на жилой дом подтверждены в полном объеме, принимаются судом в качестве имеющих правовое значения для вывода о наличии у наследодателя права собственности в отношении жилого дома.

Причем, в виду того, что спорный жилой дом был приобретен в собственность ФИО8 до вступления в брак с ФИО10, а также безвозмездный характер сделки, на основании которой данное право было приобретено наследодателем, супруг ФИО8 правом наследования жилого дома в силу требований семейного законодательства не обладает.

К числу наследников первой очереди после смерти ФИО8 относится ФИО2 (до вступления в брак - ФИО11) Е.В., что следует из информации, представленной органами ЗАГС. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Проверяя факт принятия истицей наследства после смерти наследодателя, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1152-1154 ГК РФ. 

По мнению суда, данный факт установлен, учитывая, что ФИО8 умерла в ноября 2022 года, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства, суд находит установленным и факт того, что наследство ФИО2 было принято в установленном законом порядке.

Соответственно, право собственности на спорный жилой дом у ФИО2 возникло в силу требований закона, как это следует из совокупного толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст. 8, 218 ГК РФ.

Кроме того, проверяя наличие оснований для признания права за истицей права собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, суд руководствуется следующим.

Первоначально земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в дело. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом (регистрация в реестре за №). О том, что на земельном участке был построен жилой дом, следует из технического паспорта жилого дома, который содержит ссылку на договор от ДД.ММ.ГГГГ (дата его регистрации нотариусом).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела споре земельный участок находился в пользовании собственника (ФИО5, а после дарения им жилого дома ФИО8 - в пользовании последней) расположенного на нем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникшие правоотношения по предоставлению ФИО2 в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка регулируются приведенными выше положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что она приобрела спорный жилой дом, который находится на земельном участке, иструбуемом истцом в собственность, в порядке наследования после смерти лиц, которым земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 52 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., ранее учтенный с кадастровым номером 55:34:020327:9, и жилой дом общей полезной площадью 45.3 кв.м., жилой площадью 32.9 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также осуществления государственного кадастрового учет объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024