Дело № 2-148/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000175-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного совершенным преступлением материального и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81628 рублей 21 копейку за период 08.06.2015 по 19.03.2019, всего взыскать 329628 (триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейку, а также взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей, утверждая, что преступными действиями ответчика ФИО2 ей был причинен материальный и моральный вред в указанном размере. В обоснование требований указано, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 260000 рублей, в крупном размере. В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО1 не присутствовала, а подсудимый заявил, что он частично в сумме 12000 рублей возместил ущерб потерпевшей, в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 был оставлен без рассмотрения, за ней сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на идовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, полученной близким родственником. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело определено рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.08.2017 года.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 260.000 рублей. Гражданский иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 оспаривал сумму взыскания по иску ФИО1, предоставив суду квитанцию о переводе денежных средств потерпевшей в размере 12000 рублей. 

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 действительно получила от ФИО2 денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Следовательно, причиненный ущерб ответчиком частично возмещен, сумма ущерба составляет 248000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2015 по 19.03.2019. Проценты составили 81.628,21 рублей. Общая сумма взыскания составляет 329 628,21 рублей (248000 руб.+ 81628,21 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и найден правильным. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 преступными действиями ФИО2, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.06.2015 по 19.03.2019 составил сумму 329 628,21 рублей.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. По смыслу закона решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, то в соответствии с требованиями закона на ответчика за корыстное преступление не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по нормативу 100 % (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81628 рублей 21 копейку, всего взыскать 329628 (триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 50000 рублей компенсации причиненного преступлением морального вреда отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6496 рублей 28 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Судья - А.И. Пожилов