№ 2-209/2026

72RS0019-01-2025-003707-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 января 2026 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования оно мотивировало тем, что 08.09.2024 в результате затопления произошло повреждение квартиры 

<

адрес>. Эта квартира застрахована по договору страхования от 14.08.2024. Согласно акту комиссионного осмотра затопление произошло из квартиры №. По заявлению о страховом случае ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 59567,81 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 59567,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб.

Определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО УК «Новостройка».

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным адресам.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Новостройка», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН от 25.11.2025 (л.д.75-77) следует, что право собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Полисом-офертой страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 14.08.2024 (л.д.13-19) ФИО2 застраховал в ООО СК «Сбербанк страхование» квартиру 

<

адрес>. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных систем.

Из акта ООО УК «Новостройка» от 08.09.2025 (л.д.24-26) следует, что при осмотре квартиры 

<

адрес>, установлены следы протекания на окраске стен, мокрое пятно 30 см х 30 см, следы протекания на потолке 2 м2; намокание напольного покрытия (ламинат) 9 м2, замыкание проводки. При обследовании вышерасположенной квартиры 430 выявлено, что в квартире выполнено переустройство: проведены сети водопровода и канализации. При использовании установленного сантехнического оборудования на тройнике канализации Ду 55 мм под раковиной происходила протечка, что послужило причиной затопления нижерасположенной квартиры №.

На основании заявления ФИО2 от 10.09.2024 (л.д.20-23) составлен страховой акт от 18.02.2025 (л.д.11) о наступлении страхового события, размер страховой выплаты на основании расчета (л.д.27-35) 59567,81 руб.

Платежным поручением № 720224 от 18.02.2025 (л.д.10) ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59567,81 руб.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из ЕГРН от 25.11.2025 (л.д.72-74) следует, что право собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не опровергла размер причиненного ущерба, убытки в размере 59567,81 руб. подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от 08.11.2024 № (л.д.50-52) ООО «ЛТ Консалтинг» обязуется оказать ООО СК «Сбербанк страхование» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказника к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.1.1); исполнитель обязуется на основании материалов, полученных от заказчика, осуществить составление и подачу в пределах сроков исковой давности искового заявления в суды соответствующих инстанций, а также осуществлять направление лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений, приложений к исковому заявлению, а также иных документов, связанных с исполнением настоящего договора (п.2.1), вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (п.4.1).

Из акта приема-передачи № 16 от 06.10.2025 (л.д.52-56) ООО СК «Сбербанк страхование» передало ООО «ЛТ Консалтинг» документы по убытку № на сумму 59567,81 руб. в отношении ФИО1, размер вознаграждения 11500 руб.

Платежным поручением от 09.10.2025 (л.д.57) ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило услуги по договору № ООО «ЛТ Консалтинг».

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ,считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 59567,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. Всего взыскать 75067 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Галютин