Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 22 ноября 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (номер обезличен) кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 17 часов 30 мин. по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушении п.13.12 ПДД при повороте налево не пропустил встречную автомашину (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение.

В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 телесные повреждения легкой степени тяжести.

До рассмотрения дела ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Отводов и ходатайств, не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил что, транспортное средство (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, не увидел.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) к, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

Суд приходит к выводу, что между нарушением ПДД РФ, допущенным ФИО1 и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена);

- схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена), справкой о ДТП (л.д.10-11), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), которыми подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом при составлении схемы административного правонарушения и протокола осмотра места происшествия ФИО1 был с ними ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний не заявлял;

- актом освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения и чеком прибора Алкотектор к нему (л.д. 20-21), согласно которым состояние опьянения у него не установлено; 

- письменными объяснениями водителя ФИО1 полученными (дата обезличена) в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 24);

- письменными объяснениями водителя ФИО2 полученными (дата обезличена) в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 25);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде (номер обезличен), таким образом ФИО2 был причине легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3(5%) согласно п.48 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н).

Данное повреждение носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате ушиба о части салона автомашины в результате столкновения двух автомашин, в переделах 1 суток до момента обращения в поликлинику, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В представленной документации данных за наличие этилового алкоголя у ФИО2 не имеется.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта в отношении потерпевшего у суда также не имеется. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ в виде одного года, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, суд считает не целесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ИЧА, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот рублей) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

(номер обезличен)

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец