Дело № 1-758/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Великий Новгород 22 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., 

при секретаре Парицком В.И., с участием

помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Анисимова А.Б., 

представителя потерпевшего ООО «...» А.Б., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 Э.С.О. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 06 апреля до 16 часов 44 минут 07 апреля 2017 года, он совместно с Н.С. и А.В., которых ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, на автомобиле ... гос. номер ..., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые входные ворота незаконно проник в помещение здания картофелехранилища, расположенного на земельном участке в ..., откуда ..., из корыстных побуждений, похитил лом металла в виде 40 м металлической вентиляционной трубы стоимостью 3640 рублей и 11 м металлической вентиляционной трубы стоимостью 667 рублей, принадлежащих ООО «...», чем причинил ущерб на общую сумму 4307 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 Э.С.О. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что обвиняемый возвратил похищенное имущество и принес свои извинения, чем полностью загладил, причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 Э.С.О., его защитник Анисимов А.Б. согласились на прекращение дела и обвиняемый пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Помощник прокурора Новгородского района Устин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законом (ч. 2 ст. 239 УПК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела судьей, при наличии оснований указанных в ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 Э.С.О. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

От представителя потерпевшего А.Б. имеется заявление о том, что он примирился с обвиняемым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемым приняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, что нашло свое объективное подтверждение в ходе предварительного слушания. 

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что обвиняемый ФИО1 Э.С.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ... 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 27 элементов металлических вентиляционных труб - передать законному владельцу ООО «...» в лице представителя А.Б.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Анисимова А.Б. по назначению следователя и суда, в размере 1650 рублей, оплату гонорара эксперта-товароведа в размере 1340 рублей следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 Э.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 27 элементов металлических вентиляционных труб - передать законному владельцу ООО «...».

Процессуальные издержки в размере 2990 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.И.Очередько