Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и с учетом изменения исковых требований просит определить порядок пользования жилым домом общей площадью 78,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 25,9 кв.м., подсобное помещение площадью 10,5 кв.м., ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 9,3 кв.м., жилую комнату площадью 14,4 кв.м. кухню площадью 10,6 кв.м., а коридор общей площадью 4 кв.м. и коридор общей площадью 3,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по указанному адресу по 1/2 доле каждой. Имеется спор о порядке пользования указанным имуществом.

Соглашение о порядке пользования домом, надворными постройками и земельным участок не достигнуто, поэтому истец обратилась с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что определить порядок пользования домом между собственниками невозможно, поскольку дом находится в ветхом состоянии, а в помещении, которое просит выделить истец, находится прибор учета электроэнергии, что существенно нарушает права истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Поскольку порядок пользования в квартире определяется путем передачи в пользование части жилого помещения, то и при определении размера жилого помещению, приходящегося на долю сособственника, следует исходить из его доли в жилом помещении, так как места общего пользования остаются в совместном пользовании долевых сособственников.

Согласно ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм права следует, что при желании участника долевой собственности реализовать любое из предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ правомочий, в том числе пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, другие участники долевой собственности не вправе чинить ему в этом препятствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» из которых следует, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение больше по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками (доля в праве у каждого -1/2) земельного участка площадью 5000 кв.м. и жилого дома площадью 78,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта (л.д. 12-21) на жилой дом, по состоянию на 27 декабря 2007 года, по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь жилого дома 78,1 кв.м., жилая -49,6 кв.м. Спорный жилой дом состоит из трех жилых комнат: площадью 25,9 кв.м. (комната № 1 поэтажного плана); площадью 9,3кв.м. (комната № 2 поэтажного плана); площадью 14,4 кв.м. (комната № 3 поэтажного плана), которая является проходной. Также в доме имеются кухня площадью 10,6 кв.м. (комната № 4 поэтажного плана), коридор площадью 4,0 кв.м. (№ 5 поэтажного плана), коридор площадью 3,4 в.м. (№ 6 поэтажного плана) и подсобное помещение площадью 10,5 кв.м. (№ 7 поэтажного плана).

В ходе рассмотрения дела установлено, что у сторон имеется спор по порядку пользования принадлежащим имуществом. У собственников жилого помещения отсутствует интерес в использовании спорного жилья для целей проживания и реального намерения вселиться в него, они намерены использовать жилое помещение лишь для временного нахождения. Какой-либо порядок пользования между сторонами не сложился, в настоящее время в доме проживает постороннее лицо на основании устной договоренности с собственниками.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны как сособственники спорного имущества, имеют равные права владения и пользования жилым домом, поскольку он находится в их общей долевой собственности.

По смыслу закона, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом необходимо учитывать основополагающий конституционный принцип, закрепленный в ст. 17 Конституции РФ о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить порядок пользования жилым помещением, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Тот факт, что каждый из долевых собственников не заинтересованы в жилом помещении, поскольку в собственности имеют другие жилые помещения, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец ФИО1, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться данным имуществом вне зависимости от наличия у неё права собственности иных объектов недвижимого имущества.

Судом для определения возможных вариантов порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1745/16.1-2 от 03 февраля 2019 года техническое состояние дома позволяет определить порядок пользования домом. При этом учитывая величину физического износа жилого дома, работы по переоборудованию и перепланировке необходимо проводить в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соблюдая технологию производства и правил безопасности труда при производстве строительных работ.

Экспертом установлено частичное не соответствие размеров и площадей помещений спорного жилого дома поэтажному плану жилого дома. После проведенных на месте измерений, экспертом установлено, что общая площадь дома 71,2 кв.м.: комната № 1 площадью 25,2 кв.м., комната № 2 площадью 8,3 кв.м., комната № 3 площадью 14,0 кв.м., комната № 4 площадью 9,8 кв.м., комната № 6 площадью 3,4 кв.м., комната № 7 площадью 10,5 кв.м. 

С учетом полученных данных на идеальную 1/2 долю каждого собственника приходится 35,6 кв.м. 

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

Определяя между сторонами порядок пользования спорным имуществом, суд исходит из размера долей каждого из сособственников и технической возможности предоставления в пользование каждому из сособственников прежде всего изолированной части домом, количество комнат в доме и их площадь с учетом площади дома в целом, расположение комнат в составе дома, наличие родственных отношений, так как именно такой порядок пользования домом отвечает требованиям разумности, направлен на защиту права собственности каждой из сторон и неприкосновенности личной жизни.

При определении порядка пользования домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь экспертным заключением, в соответствии с которым представляется возможным определить порядок пользования жилым домом в соответствии с вариантом № 2 предложенным экспертом, по которому в общее пользование собственников предлагается определить помещение № 6 общей площадью 3,4 кв.м. 

В пользование собственника ФИО1 необходимо выделить помещения общей площадью 35,7 кв.м.: комнаты № 1 площадью 25,2 кв.м. и комнату № 7 площадью 10,5 кв.м., а в пользование собственника ФИО3 – 32,1 кв.м. комнаты № 2 площадью 8,3 кв.м., № 3 – 14 кв.м., № 4 – 9,8 кв.м., а комнаты № 6 и № 5 оставить в общем пользовании. При этом разница в площади предоставляемых в пользование помещений составляет 1,8 кв.м. 

Эксперт предлагает провести перепланировку для осуществления обособленного входа в помещения, занимаемые истцом. Суд считает, что возложение обязанности по проведению перепланировки, которая приведет к изоляции долей, то есть фактическому прекращению общей долевой собственности сторон на жилой дом, не соответствует заявленным требованиям и противоречит положениям статьи 247 ГК РФ. Стороны вправе разрешить вопрос о перепланировке самостоятельно.

Что касается доводов стороны ответчика о невозможности определения порядка пользования домом, поскольку дом находится в аварийном состоянии, а в случае предоставления истцу комнаты № 7 у неё будет прибор учета потребления электроэнергии, что ущемляет права ответчика, суд находит несостоятельными и не препятствующими определению порядка пользования жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить и определить порядок пользования индивидуальным жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование истца ФИО1 выделить помещение № 1 площадью 25,2 кв.м. и помещение № 7 площадью 10,5 кв.м.;

- в пользование ФИО3 выделить помещение № 2 площадью 8,3 кв.м., помещение № 3 площадью 14 кв.м. и помещение № 4 площадью 9,8 кв.м..

Помещения № 5 и № 6 площадью 3,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также надворные постройки оставить в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 25 февраля 2020 года.

Председательствующий С.А. Елизарова