УИД: 66RS0048-01-2023-001677-52

Дело № 12-76/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 14 февраля 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2023 № 18810566231011114333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по СО ФИО2 от 20.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2023 № 18810566231011114333 в отношении ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Свердловской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 11.10.2023 № 18810566231011114333 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ГУ МВД России по СО, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по СО ФИО2 от 20.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2023 № 18810566231011114333 в отношении ФИО1

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Невьянский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности. 

25.12.2023 жалоба поступила в Сысертский районный суд.

В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом постановлении указано, что в указанное в оспариваемом постановлении время она не управляла автомобилем, находилась на рабочем месте, автомобилем управлял ФИО4, что подтверждается его письменными пояснениями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась (конверт с повесткой, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения ШПИ 80103592003865). 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 Правил дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 11.10.2023 № 18810566231011114333 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по СО ФИО2 от 20.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2023 № 18810566231011114333 в отношении ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2023 г. в 17:55:10 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 141.800 км, (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки АУДИ А4, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, свидетельство о регистрации ТС № №40817810604900317040, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение действия п. 10.3 ПДД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 157 км/ч. 

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон ПРО-М, заводской номер РМ0151 свидетельство о поверке: № С-СЕ/11-05-2023/245133425, поверка действительна до 10.05.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 11.10.2023 № 18810566231011114333 и привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял ФИО4, а также её нахождение по месту работы. Явка свидетеля ФИО4 в суд не обеспечена, приложенные объяснения не являются надлежащим доказательством для рассматриваемого дела. Согласно приложенному трудовому договору от 01.05.2019 рабочие дни работника в период с мая по октябрь по субботам и воскресеньям с 12 часов до 14 часов. 09.10.2023 – понедельник, кроме того правонарушение совершено в 17 часов 55 минут, ввиду чего представленными доказательствами (трудовым договором и табелем учёта рабочего времени) не доказывают невозможность совершения ФИО1 выявленного правонарушения.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 судом не установлено, равно как и для отмены вынесенного по факту данного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на данное постановление.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.10.2023 № 18810566231011114333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3 ФИО6, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по СО ФИО2 от 20.11.2023 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов