Судья Васькин Ю.Н. материал № 22к-1169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 марта 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Григорян А.А.

с участием: прокурора Анисимовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2019 по жалобе ФИО3, поданной представителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий должностных лиц ОМВД России по г. Невинномысск, выразившихся в нарушении конституционных прав на доступ к правосудию, незаконным бездействие, о признании действий УУР ОМВД России по г. Невинномысск ФИО4 незаконным бездействием.

Заслушав содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 января 2020 года ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО3, было отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отменен, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда надуманны и не состоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 25.12.2019. На основании приведенного в постановлении номера почтового отправления нельзя с достоверностью установить откуда и какое письмо было ей направлено. На основании этого просит постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так судом установлено, что постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края о возврате жалобы ФИО3, поданной представителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, было вынесено 25.12.2019.

Копии данного постановления 26.12.2019 были направлены в адрес заявителя ФИО3 и его представителя ФИО1

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 13.01.2020 в Невинномысский городской суд была подана апелляционная жалоба на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2019.

Согласно информационному письму об отслеживании почтовых отправлений № №, копия постановления была получена адресатом ФИО1 30.12.2019.

В случае, если последний день обжалования решения суда выпадает на праздничные, выходные дни, то таковым считается первый после них рабочий день, в данном случае это 10.01.2020.

Вместе с тем, в установленный законом 10-дневный срок апелляционная жалоба от представителя ФИО1 в суд не поступила, а была подана лишь 13.01.2020, при этом заявителем не указано каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, не представлено доказательств подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, убедительных причин пропуска срока для обжалования в ходатайстве не приведено. Однако у представителя ФИО1 имелась возможность в срок не позднее 10.01.2020 подать на оспариваемое ею решение апелляционную жалобу. 

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 на восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.12.2019 по жалобе ФИО3, поданной представителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий должностных лиц ОМВД России по г. Невинномысск, выразившихся в нарушении конституционных прав на доступ к правосудию, незаконным бездействие, о признании действий УУР ОМВД России по г. Невинномысск ФИО4 незаконным бездействием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов