Председательствующий Жеребор С.А. Дело 22-354-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 января 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д. 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Б.

представителя потерпевшего – Б. - Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым 

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Взыскано в Б. 30 000 рублей в пользу Б. в качестве возмещения затрат на представителя Л.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего – Б. - Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения адвоката Алябьевой О.Р. полагавшей приговор суда законным и обоснованным суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Б. обвинялся в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, Б. освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, нарушающее его конституционное право на доступ к правосудию. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего и его представителя, о том, что они возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, они настаивали на рассмотрении уголовного дела с вынесением обвинительного приговора, так как Б. в период проведения предварительного следствия совершил еще одно ДТП, он не осознал своей вины, не пытался загладить причиненный ему материальный ущерб, по вине подсудимого Б., он стал инвалидом, элементарно подсудимый даже не принес извинений. Автор жалобы отмечает, что прекращение уголовного дела в ряде случаев, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось. Суд не учел, что по результатам предварительного расследования с .........., по .........., выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые по его жалобам в порядке надзора прокуратурой Кавказского района отменялись, в обоснование принятых решений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было указано о необходимости дополнительного осмотра с целью проведения автотехнической судебной экспертизы, несмотря на наличие в материалах уголовного дела доказательств о причастности Б. к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Суд умолчал о грубом нарушении закона допущенного при проведении предварительного следствия, не дал оценку собранным по делу доказательствам. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу, прокурор и адвокат осужденного просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Как видно из материалов уголовного дела, Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к числу которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ истек срок – два года после совершения преступления. 

Согласно материалам уголовного дела преступление, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ совершено в период ........... и со дня совершения указанного преступления прошло более двух лет. 

От следствия и суда Б. не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции выполнены.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего опровергаются материалами дела

Рассмотрение уголовного дела проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данных вопросов, при этом каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Б., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в срок установленный законом. 

СУДЬЯ: