№ 44г-146/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 3 июля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Клочкова А.В.,

членов президиума: Туленкова Д.П., Юткиной С.М., Андреева А.А., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 18 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Мун Г.И.,

рассмотрев истребованное по поступившей 17 апреля 2019 года кассационной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 в лице представителя по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО «Сбербанк страхование жизни»), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, взыскать страховую премию за подключение к Программе страхования и штраф.

В обоснование требований истец сослался на то, что 18 июня 2018 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 

<

.......>. Получение кредита было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в результате чего при подписании кредитного договора он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья путем заключения ПАО «Сбербанк России» от его имени договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия была включена в стоимость кредита и составила 

<

.......>. 13 августа 2018 года он досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии, на что получил отказ.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым расторгнут договор страхования жизни и здоровья № 

<

...>, заключенный 18 июня 2018 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 

<

.......>. и штраф в размере 

<

.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение № 8621 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года как незаконного.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 июня 2019 года указанная кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2 относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 18 июня 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

.......>. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9 процентов годовых.

В тот же день ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховыми рисками являлись: смерть, инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность II группы в результате несчастного случая, инвалидность II группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Срок страхования составлял 60 месяцев, страховая сумма – 

<

.......>., плата за подключение к программе страхования – 

<

.......>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13 августа 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору полностью погашена.

В связи с погашением кредита ФИО2 13 августа 2018 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии, на что получил отказ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. 

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходила из того, что по условиям договора страхования страховая сумма по существу была тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшалась вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии у заемщика (страхователя) кредитной задолженности необходимость в производстве страховой выплаты для погашения отсутствующей кредитной задолженности по существу отпала и существование страхового риска во взаимосвязи с кредитными правоотношениями прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату ФИО2. 

Президиум Волгоградского областного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России».

Приложением к данному соглашению являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 4 февраля 2018 года.

Пунктом 2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Условия) предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. 

Как следует из пункта 2.2 Условий участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5. Условий).

В пункте 4.1. Условий указано, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

4.1.1. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования.

4.1.2. подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения Заявления на участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. 

Страховая сумма устанавливается Договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в Заявлении, но не более 10000000 рублей в отношении одного Застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.6. Условий).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Условий размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица. 

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий А.В. Клочков