Дело № 1- 214/2023 

УИД 13RS0025-01-2023-001469-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 158, при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, 

<

...>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

12.02.2023 примерно в 01 час 00 минут ФИО1 пришел в дом своего двоюродного дяди К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился его брат У., для того чтобы поговорить с последним по поводу его нахождения в ночное время в доме К. и употребления спиртных напитков. Между У. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и У. нанесли друг другу телесные повреждения. По факту нанесения телесных повреждений У. и ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ. К. сказал ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия по отношению к У. На этой почве между ФИО1 и К. возникла словесная ссора. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12.02.2023 примерно в 01 час 07 минут, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: Республики Мордовия, 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью К. и желая их наступления, заведомо зная, что последний находится в беспомощном состоянии, так как является инвалидом 

<

...> и свободно передвигаться не может, нанес К., который находился на кровати один удар кулаком правой руки в область 

<

...> последнего, отчего тот испытал физическую боль. После чего, ФИО1 подошёл к журнальному столику, на котором находилась пустая бутылка из - под водки и, разбив её, ФИО1, подойдя к К. используя в качестве оружия фрагмент бутылки с острыми краями, находящийся у него в правой руке, нанес им К., не менее 3 резаных ран в область 

<

...>, не менее 1 резаной раны в область 

<

...>, не менее 3 резаных ран в область 

<

...>, отчего К. испытал физическую боль. Далее, действуя незамедлительно, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 заведомо зная, что К. находится в беспомощном состоянии и встать с кровати и убежать не может, взял деревянный табурет (стул) и используя его в качестве оружия, нанес К. им не менее 2 ударов в область 

<

...> последнего, не менее двух ударов в область 

<

...> последнего, отчего К. испытал физическую боль. После чего, ФИО1 покинул дом К. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 К. согласно заключения эксперта № 78/2023 (Д) к № 163/2023 (М) от 25.04.2023 года причинены следующие телесные повреждения: 

<

...>. Данные телесные повреждения причинили, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21дня). Раны образовались от воздействия предмета (ов) с наличием острой режущей кромки. Остальные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения переломов составляет до 3-х недель к моменту проведения рентгенографии, т.е. к 12.02.23 (о чем свидетельствует отсутствие элементов консолидации). Давность причинения ран составляет до 12 часов к моменту проведения первичной хирургической обработки, т.е. к 04:34 12.02.23 г. Давность причинения кровоподтеков составляет до 3-х суток к моменту обращения в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», т.е. к 12.02.23. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 12.02.23. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель Балдина Е.Н. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, потерпевшим суду представлено письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался, гражданский иск в рамках уголовного дела заявить не желает, ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, примириться с подсудимым не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего К., суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в,з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по п. «в,з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего К., заведомо для подсудимого ФИО1 находящегося в беспомощном состоянии (потерпевший имеет инвалидность 

<

...>), с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого К. 

Судом установлено, что, потерпевший К. имеет инвалидность 

<

...> (л.д.125), не может самостоятельно передвигаться. ФИО1, заведомо зная о том, что К., являющийся его родственником, находится в беспомощном состоянии и встать с кровати и убежать не может, не мог оказать активного сопротивления противоправным действиям ФИО1, то есть находился по отношению к подсудимому беспомощном состоянии, нанес К. телесные повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого К. 

Действия подсудимого ФИО1, направленные на применение насилия в отношении потерпевшего К. явились умышленными, носящими конкретизированный характер, направленными именно на причинение вреда здоровью К. 

Так, в судебном заседании установлено, что именно фрагментом стеклянной бутылки с острыми краями ФИО1 умышленно нанес потерпевшему К. не менее 3 резаных ран в область 

<

...>, не менее 1 резаной раны в область 

<

...>, не менее 3 резаных ран в область 

<

...>, а так же взяв в руки табуретку нанес ею не менее 2 ударов в область 

<

...> последнего и не менее двух ударов в область 

<

...> К., причинив ему телесные повреждения, что вызвало длительное расстройство здоровья последнего. 

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему К., подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку никакая опасность со стороны потерпевшего К. ему в указанное время не исходила. 

Не установлено в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих и о том, что преступные действия ФИО1, результатом которых явилось наступление вреда здоровью средней тяжести для потерпевшего К. были совершены подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, и он не в полной мере осознавал значение своих действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит и не наблюдается (л.д. 182, 183), представителем Администрации г.о. Саранск по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181), УУП по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 184).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО3 суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в,з" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 ( два) года.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента корпуса бутылки с этикетками, фрагмент горлышка бутылки, фрагмент дна бутылки, фрагмент рюмки, фрагмент рюмки с донной частью, фрагмент блюдца, два деревянных бруска скрепленных металлической скобой –фрагмент табурета (стула)- хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И. Бузаков