К делу № 2а-728/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000690-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

25 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при помощнике судьи Прах Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в связи с неуплатой налога образовалась пеня, за период с 01.01.2023 по 05.02.2024. По состоянию на 05.02.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 19 003,31 рубля (пени), которую истец просит взыскать с административного ответчика. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы пеней, которое удовлетворено, 18.03.2024 вынесен судебный приказ, который 27.03.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по пеням административным ответчиком не погашена, обратились в суд и просят восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по пеням в размере 19 003,31 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения (л.д. 50).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80407711644909 (л.д. 51). О причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пп. 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере 19003,31 рубля.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3. НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3. НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Таким образом, налоги и взносы, перешедшие в ЕНС являются текущими начислениями.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3. НК РФ).

В соответствии с вступившими в силу изменениями, внесенными Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящих в ЕНС, то есть пеня начисляется на совокупную обязанность по уплате налогов.

С направлением требования связывается начало процедуры взыскания задолженности и течения сроков для принятия мер по взысканию задолженности, при увеличении размера которой процедура взыскания заново не начинается. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.

До тех пор, пока сальдо не станет "нулевым" либо "положительным" ранее направленное требование об уплате задолженности считается действительным. Новое требование об уплате задолженности направляется только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Суд учитывает, что по настоящему административному делу, административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму пени, в размере 19003,31 руб. (3786,30 (сальдо на 01.01.2023) + 81897,13 руб. (начисленная пеня за период с 01.01.2023 по 05.02.2024)-66680,12 (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания).

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении ответчика сформировано и направлено требование № 2795 от 21.07.2023 на сумму 634101,05 руб. со сроком уплаты до 11.09.2023 (л.д. 7).

Состояние отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составило 3786,30 руб., размер пени за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 составил 81897,13 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил 66680,12 руб.

Взыскание с физического лица недоимки по налогам заключается в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

Ранее частью 1 статьи 48 НК РФ было предусмотрено, что налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налога, пени в случае неисполнения обязанности по уплате налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако, в настоящее время действует новый порядок, согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.Исходя из указанных норм права, решение налогового органа о взыскании задолженности выносится на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, имеющуюся на дату его вынесения, независимо от суммы задолженности, указанной в требовании, которая на дату формирования решения могла измениться как в большую, так и меньшую сторону. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции по начислению, уменьшению, уплаты налогов, пени, штрафов.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в случае изменения после направления требования на уплату задолженности отрицательного сальдо единого налогового счета, как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо единого налогового счета не примет положительное значение либо не будет равно нулю.

Абзацем 2 части 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Судом установлено, что 18.03.2024 налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени, которое удовлетворено, вынесен судебный приказ в тот же день, однако на основании возражений должника ФИО1 был отменен 27.03.2024 (л.д. 14).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, 13.09.2024 административный истец обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением. Налоговым органом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и первоначально поданным административным исковым заявлением не пропущен. Данное исковое заявление судом оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ. Определением Славянского районного суда от 01.11.2024 административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными документами. 05.05.2025 данное определение получено налоговым органом. В связи с чем истец 05.06.2025 повторно обратился в Славянский районный суд с настоящим административным иском. 

Учитывая, что ранее поданное административное исковое заявление возвращено судом, однако, административный истец не лишен права на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете спора в установленном порядке, 05.06.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю вновь обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ или п. 1 ст. 115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Как следует из материалов дела, определение Славянского районного суда о возврате иска вынесено 01.11.2024, получено административным истцом 05.05.2025. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) сумму пени в размере 19 003 рубля 31 копейку. 

Взыскать с ФИО1 

<

...> в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко