Дело № 2-2509/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких, 

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику ФИО5, о прекращении право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском ( с учетом уточненных требований) о прекращении ответчиком ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, передав истцу ключи от дверей жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данных требований истцом указано, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2015г. В данном жилом помещении с 2013года проживает ответчик ФИО5, который на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, задолженность составляет 50 344 руб., препятствует установке контрольно-измерительных приборов учета воды и электричества. Покинуть в добровольном порядке квартиру, либо оплачивать в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается. Ответчик не имеет прав на квартиру, не является членом семьи истца, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не отдает ключи от квартиры. Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>», за что заплатил 15 000 руб. Считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины, так как данные расходы он понес вынужденно.

Истец ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что на иске настаивает, спорная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору приватизации. Ответчик на момент приватизации в квартире не был зарегистрирован, однако проживал в ней с согласия матери- нанимателя квартиры, примерно с 2012-2013годов. Ответчик имеет регистрацию в 

<

адрес>, где он жил вместе с бабушкой и дедушкой, с 2002года. ФИО5 вселился в спорную квартиру вместе с сожительницей, а его родители уехали жить в квартиру по 

<

адрес>. Ответчик не является членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, совместно не проживают. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не отдает ему ключи от входной двери квартиры, чинит ему препятствия в продаже квартиры. Он просил ответчика освободить жилое помещение, но тот этого не делает. У ответчика имеется другое жилое помещение по месту регистрации, где он может проживать. 

Представитель истца К.. телефонограммой сообщил о согласии на рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял, направил в суд посредством электронной почты приказ о направлении его в командировку в 

<

адрес>, в период с 25 августа 2017г. по 30 сентября 2017года.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его проживания и месту регистрации, не доставлены ответчику в виду неудачной попытки вручения, что отражено на сайте Почта России.

Место жительства ответчика ФИО5 зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 07 июля 2002 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.43). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес суда приказы о направлении его в командировку в 

<

адрес>, в связи с чем ответчик не являлся и в предыдущие судебные заседания, конкретный адрес места нахождения в 

<

адрес>, ответчик суду не сообщал.

В силу ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Таким образом, ответчик был вправе требовать от работодателя освобождения его от трудовых обязанностей в связи с необходимостью явки в судебное заседание в качестве ответчика, по вызову суда, однако, данным правом ответчик не воспользовался.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд считает нахождение ответчик на работе не по месту своего жительства не уважительной причиной для не участия в судебном заседании, так как ответчик вправе осуществлять свои права как лично, так и через своего представителя. В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает поведение ответчика, выражающееся в неоднократной неявке в судебные заседания, и постоянном направлении им приказов о нахождении в командировке, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

При таком положении суд считает ответчика ФИО5 извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и о необходимости рассмотрения дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав заключение прокурора, огласив показания свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

Жилое помещение, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2015г. (л.д.11). 

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.02.2015года, в соответствие с которым владелец квартиры Администрация муниципального образования «

<

данные изъяты>» передало ФИО4 безвозмездно жилое помещение на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (л.д.9-10, 41).

На момент приватизации спорного жилого помещения в нем было зарегистрировано место жительства ФИО6 Е,Ю. и ФИО1, которая отказалась от приватизации квартиры и не возражала против приватизации жилого помещения ФИО4 (л.д.42).

На момент приватизации квартиры ответчик ФИО5 проживал в ней в качестве временного жильца, с согласия матери ФИО1, однако не имел регистрацию в этом жилом помещении, что не отрицалось в судебном заседании истцом, его представителем и подтверждается справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, не приобрел право на участие в приватизации квартиры.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 07 июля 2002 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, справки ОО Управляющая компания «

<

данные изъяты>» (л.д.43, 118). 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля +1/10 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/10 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.93-97,98-101, 106,111).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.В судебном заседании 11.07.201г. свидетель ФИО1 пояснила, что ее сын ФИО5 вселился в спорную квартиру примерно шесть лет тому назад, с ее согласия. На тот период времени квартира не была приватизирована, она являлась нанимателем квартиры. ФИО5 не был зарегистрирован в спорной квартире. Она вселила ответчика в качестве временного жильца, без определения срока, с условием, что он будет платить коммунальные платежи. ФИО5 не являлся членом ее семьи, совместное хозяйство с ним она не вела, так как выехала из этой квартиры к своим родителям в 

<

адрес>. В этом жилом помещении раньше проживал ФИО5, с 1999года вместе с бабушкой и дедушкой. В спорном жилом помещении ФИО5 проживает, однако за коммунальные услуги не платит, платит только за свет и за газ, так как считает, что раз он не собственник квартиры, то и платить не должен. По месту своей регистрации он также не производит платежи. Квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ей, ее отцу, сестре и двум братьям. Между ФИО5 и ФИО4, в 2016году начался конфликт из-за того, что квартира была приватизирована только на ФИО4 Она хотела оформить спорную квартиру на ФИО4, а свою долю в квартире по 

<

адрес>, на ФИО5. ФИО5 может проживать в квартире по месту своей регистрации, препятствий в этом для него нет. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения ФИО1 для временного проживания. Совместное хозяйство между ними не велось, членом семьи нанимателя квартиры ответчик не являлся, так как ФИО1 совместно с ФИО5 в спорной квартире не проживала. Ответчик проживает в спорной квартире более шести месяцев, и по истечении этого срока, прежний Наниматель квартиры ФИО1 не требовала его освобождения, следовательно, ответчик продолжал проживать в спорной квартире по договору безвозмездного пользования.

На основании пункта 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 и абзаца 1 части 2 ст. 610 ГК РФ и ч. 3 ст. 689 ГК РФ договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором. Если срок безвозмездного пользования в договоре не определен, договор безвозмездного пользования считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

С 11.02.2015года собственником спорного жилого помещения является истец ФИО7 Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, не ведет с ним общее хозяйство. Прежний наниматель квартиры ФИО1 в спорной квартире не проживает. Между собственником спорной квартиры ФИО4 и ответчиком ФИО5 не заключалось какого-либо соглашения о праве пользования квартирой, ответчик не вселялся в квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры и не проживает в квартире в качестве члена семьи собственника квартиры, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства, не уплачивает коммунальные платежи в полном объеме за пользование квартирой, истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие данные обстоятельства. 

13 июня 2017г. исковое заявление к ответчику о выселении его из спорного жилого помещения поступило в суд, и было направлено ответчику по месту его жительства. О том, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу о его выселении, ФИО5 знал, однако, на момент рассмотрения дела, ответчик не освободил спорное жилое помещение, договор социального найма спорного жилого помещения, в период действия которого ответчику была предоставлена эта квартира, прекратил свое действие с момента передачи квартиры в собственность ФИО4

У ответчика ФИО5 имеется иное жилое помещение по месту его регистрации, в котором он может проживать, препятствий в пользовании жилым помещением по месту своей регистрации ответчик не представил. ФИО5 не признан в установленном порядке прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту своей регистрации в 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением у ответчика, как временного жильца, по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не возникло, однако, ответчик отказывается добровольно освободить это жилое помещение.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения у ответчика право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. 

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, на основании ст.ст.35,80 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на негаторный иск (устранения всяких нарушений) имеет собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд установил, что, ответчик ФИО5 ограничивает истцу доступ в квартиру, не передает ему ключи от входных дверей в квартиру, чем нарушает его права, у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению доступа в квартиру её собственника и воспрепятствования ему в проживании в жилом помещении.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен препятствовать вселению истца в квартиру и в пользовании им жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО5 обязанности не чинить ФИО4 препятствия в пользовании имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём передачи ключей от входной двери в квартиру, для беспрепятственного доступа в нее истцу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

29 мая 2017 года истец ФИО4 уплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей за услуги ООО «

<

данные изъяты>» по правовой консультации по указанному гражданскому деле, написанию искового заявления, участия в судебных заседаниях, что следует из квитанции, подлинник которого приобщен к материалам дела, договора на оказание юридических услуг от 29.05.2017г. № 022/2017 (л.д.22-25а).

Представитель истца К. является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу: представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, 11.07.2017г., 08.08.2017г. и 25.08.2017г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовил исковое заявление и уточненное исковое заявление, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом ФИО4 в качестве расходов на представителя в размере 15 000 рублей, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца указанных расходов в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением и выселить его из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей квартиры.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких