Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002569-22

Производство № 1-350/2024 (12401320068000352)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В.,

представителя потерпевшего Г.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника -адвоката Невестенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... несудимого,

ФИО2, ......., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ....... ФИО1 и ФИО2, находясь в ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, из магазина, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО2 будет следить за окружающей их обстановкой, а ФИО1 в свою очередь должен взять понравившееся им кресло и вынести его из магазина не оплатив за него.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 направились к магазину «.......», где .. .. ....г. в ....... ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные действия приведут к достижению единого преступного результата, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя по заранее распределенным ролям и предварительной договоренности, согласно которым ФИО2 следил за окружающей их обстановкой, а ФИО1 в свою очередь поднял с пола магазина «.......» кресло «.......» стоимостью 4500,0 рублей и, минуя кассовую зону, с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив ....... своими совместными преступными действиями материальный ущерб на сумму 4500,0 рублей.

Представитель потерпевшего ....... Г.Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, с подсудимыми она примирилась, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к подсудимым нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, иных возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением не привел.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив сведения относительно личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 (л.д.124 и 131), учитывая положения ч.1,3 и 6 ст.86 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимые являются лицами несудимыми и, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство представителя потерпевшего Г.Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, у представителя потерпевшего претензий к подсудимым нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова