Дело № 2-2105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре – Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградский области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 138371 кв.м. местоположением 

<

адрес> с 

<

ДАТА> находится в собственности Волгоградской области, на каком-либо праве никому не предоставлен. Согласно акта обследования от 

<

ДАТА> №, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:55 располагается здание с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером № в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> было зарегистрировано за ФИО1 Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Площадь, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером №, установлена в размере 7443 кв.м. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2307163,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 355536, 72 руб., а всего – 2662700,39 руб.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 1 марта 2015 г.), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а также положений Постановления № 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области № 175-ОД от 19 декабря 2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законом Волгоградской области», вступившим в законную силу 01 января 2015 года, полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области. 

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 «Об утверждении положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. 

Таким образом, с учетом указанных нормативных актов, лицом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, в том числе для целей строительства является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 

<

ДАТА> №, была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории условный номер № площадью 7443 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего разрешенный вид использования – промплощадка, зарегистрированного в собственность Волгоградской области, расположенного в границах территориальной зоны – объектов производственно-делового назначения, категория земель – земли населенных пунктов. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 138371 кв.м местоположением 

<

адрес> с 

<

ДАТА> находится в собственности Волгоградской области, на каком-либо праве никому не предоставлен, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24). 

Согласно акту обследования от 

<

ДАТА> за № на земельном участке с кадастровым номером № располагается здание с кадастровым номером 34:34:070058:219 (л.15-21). 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером № в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 45-46). 

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ответчик использовала названный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельным участком с момента регистрации права на объект недвижимого имущества не вносила, что свидетельствует, по мнению истца, о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> произведен истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (л.д. 9-12).

Согласно расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 2307163 рубля 67 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 355536 рублей 72 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом.

С настоящим иском в суд Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился 

<

ДАТА>, в то время как срок исковой давности на предъявление настоящего иска в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на момент подачи иска истек.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Копия верна. Судья -