П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 20 сентября 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Сединкиной И.Н.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галактионова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от . . ., . . ., . . . испытательный срок продлевался на 1, 2 и 1 месяцы соответственно,

. . . Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно . . . на 1 год 4 месяца 29 дней,

. . . Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу . . . (отбывает наказание),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут . . . ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в коридор, где расположены подсобные помещения, находясь в коридоре, стал проверять двери подсобных помещений с целью обнаружения помещения, дверь, которого была не заперта. ФИО1 обнаружил, что дверь подсобного помещения, расположенного в коридоре последним справа, не заперта на замок. После этого ФИО1 открыл дверь подсобного помещения и, убедившись в отсутствии кого-либо с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение через незапертую дверь. Находясь внутри подсобного помещения, ФИО1 в выдвижном ящике стола обнаружил денежные средства в сумме 10250 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Данные денежные средства ФИО1 похитил тайно, с корыстной целью, умышленно, путем извлечения из ящика стола. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 10250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что . . . он пришел в кафе «

<

данные изъяты>», чтоб выпить спиртного и отдохнуть. Он прошелся по залам, не нашел официанта, увидел приоткрытую дверь в коридор из второго зала, зашел через эту дверь в коридор с целью найти бармена. В коридоре было несколько дверей, которые он стал пробовать открыть. Открылась последняя дверь, он зашел в комнату, бармена там не оказалось. Он огляделся, увидел приоткрытый ящик, в котором лежали деньги. Тут у него возник умысел на хищение этих денег. Он их взял, не пересчитывая. В пачке находились купюры, достоинством 1000, 500, 100 рублей. указанную потерпевшим сумму в 10250 рублей, он не оспаривает. После этого он сразу вышел из кафе, уехал на такси сначала в магазин, затем домой.

Свидетель Е. суду показала, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>» с . . . администратором. В ночь на . . . она не работала. О хищении денежных средств она узнала от Б., вместе с которым приехала в кафе для просмотра видеокамер. При просмотре видео записи она увидела, что около 03 часов 20 минут по коридору, где расположены подсобные помещения, ходит подсудимый, который зашел в коридор, где расположены подсобные помещения, в том числе комната для персонала. Подсудимый пытался открыть двери расположенные по коридору, одергивая рукав куртки, которым брался за ручки. Подсудимый зашел в туалет для персонала, после этого вышел обратно в коридор, открыл дверь, расположенную в конце коридора с правой стороны, и зашел в комнату для персонала. В данной комнате находились денежные средства для размена крупных купюр, которые лежали в ящике стола. По записи видео наблюдения видно, что никто посторонний, кроме данного мужчины, в комнату для персонала не заходил. Когда они приехали и просмотрели видео запись, она начала проверять документы, фиксирующие приход денежных средств и установила, что данный молодой человек похитил денежные средства в размере 10250 рублей. Данные денежные средства находились в ящике стола, они являлись разменными деньгами.

Свидетель Б. суду показал, что в кафе «

<

данные изъяты>» он работает ди-джеем с . . .. . . . он находился на работе с 22 часов до 03 часов 30 минут . . .. Около 03 часов в кафе зашел подсудимый, который подходил к барной стойке, общался с барменом Т.. Около 03 часов 30 минут . . . он закончил работу и поехал домой. Примерно в 04 часа ему на позвонил Д., и сообщил, что из подсобного помещения - комнаты персонала пропали деньги, попросил его приехать в кафе, посмотреть записи с камер видео наблюдения. При просмотре записей с видео наблюдения, он увидел, что около 03 часов 20 минут по коридору, где расположены подсобные помещения, ходит подсудимый, пытается открыть двери расположенные по коридору, заходит в туалет для персонала. После этого подсудимый вышел обратно в коридор, открыл дверь, расположенную в конце коридора с правой стороны, и зашел в комнату для персонала. В данной комнате находились денежные средства для размена крупных купюр, которые лежали в ящике стола. Некоторое время подсудимый пробыл в комнате, после чего направился к выходу из кафе, изображая из себя пьяного, хотя пришел трезвый и спиртное не употреблял. 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Г. (л.д.30-31), из которых следует, что он является директором 

<

данные изъяты> По адресу 

<

. . .>, он арендует помещение под кафе «

<

данные изъяты>». В кафе имеются подсобные помещения, в одном из которых расположена комната для персонала. В данной комнате имеется стол в ящике, которого хранятся денежные средства, которые в дальнейшем используются для размена крупных купюр. Комната оборудована металлической дверью, с одним врезным замком, у двери есть дефект - сломана ручка, и для того, что бы открыть дверь, необходимо приложить усилия. . . . Б. ему сообщили, что . . . около 03:20 из служебного помещения кафе были похищены денежные средства, из комнаты для персонала, из ящика стола, который находился там же. А так же ФИО2 ему пояснил, что . . . он сделал сообщение в полицию по факту хищения денежных средств. При просмотре записей с камер видеонаблюдения видно, что неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, одет в куртку темного цвета, кепку, темные спортивные штаны, заходит в кафе. Через некоторое время он проходит в коридор, где расположены подсобные помещения, открывает дверь в помещение для отдыха персонала, где в ящике стола находились разменные денежные средства, заходит в данное помещение и через некоторое время выходит из него, в последующем выходит из кафе. В ящике стола находилось 10250 рублей. Точная сумма похищенных денежных средств была установлена Е. и Д., которые ежедневно в конце рабочего дня складывали в ящик стола, «мелкие» купюры и пересчитывали их. Данные денежные средства принадлежат 

<

данные изъяты>

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. (л.д.51-52), из которых следует в кафе «

<

данные изъяты>» она работает барменом. . . . она находился на работе с 20часов до 03 часов 30 минут . . .. Около 03 часов в кафе зашел молодой человек, одетый в темную куртку, кепку, темные штаны. Мужчина, подошел к бару, ничего не покупал, спросил, где находится владелец кафе. Она ему ответила, что владельца кафе нет, и мужчина вышел из кафе. После этого она не видела, как тот снова заходил в кафе, но около 03 часов 25 минут, когда она находилась в баре, она видела, что данный мужчина вышел из второго зала и направился к выходу из кафе, шел целенаправленно к выходу. После того, как она приехала домой, около 04 часов ей позвонила Е., администратор кафе, и сообщила, что из кафе, из подсобного помещения похищены деньги. В подсобном помещении в комнате для персонала в ящике стола находились деньги для размена крупных купюр. Сколько денежных средств там находилось ей не известно. Хранением денежных средств занимается администратор Е. и Д.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

. . .> о поступившем . . . в 04 часа 30 минут телефонном сообщении Б. о том, что около 03 часов 30 минут в кафе «

<

данные изъяты>» в помещении для персонала из тумбочки похитили деньги в сумме 10000 рублей (л.д.5);

заявление Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов до 03 часов 30 минут . . . незаконно проникло в подсобное помещение кафе «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитило денежные средства на сумму 10000 рублей (л.д.7); 

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрено место хищения денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

. . .>, где была обнаружена и изъята видеозапись с камер видео наблюдения (л.д.9-19);

протокол явки с повинной ФИО1 от . . ., в которой он собственноручно указал, что . . . в период времени с 3 часов 10 минут до 03 часов 15 минут он, находясь в одном из подсобных помещений кафе «

<

данные изъяты>», похитил деньги в сумме 7500 рублей (л.д.25-26);

учредительные и регистрационные документы 

<

данные изъяты> (л.д.36-46);

протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения в помещениях кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

. . .>. Согласно записи, в 03:06:53 в кафе заходит ФИО1, проходит во второй зал кафе, в 03:07:55 ФИО1 подходит к барной стойке, разговаривает с сотрудниками кафе, с барменом, в 03:08:53 выходит из кафе. В 03:18:23 ФИО1, проходит по коридору с подсобными помещениями, проходит ко второй двери с правой стороны с конца коридора, одергивает рукав куртки, дерганет за ручку двери, дверь не открывается, он подходит к двери расположенной в конце коридора по центру, одергивает рукав куртки, дергает за ручку двери, дверь не открывается. В 03:19:24 ФИО1 подходит к двери, расположенной с правой стороны в начале коридора, на данной двери имеется табличка, открывает дверь и заходит в помещение, закрывает дверь. В 03:23:20 из указанного помещения выходит ФИО1, без кепки. В 03:24:07 ФИО1 подходит к двери расположенной в конце коридора, с правой стороны, одергивает рукав куртки, подходит к двери, открывает дверь и заходит в помещение. В 03:25 ФИО1 выходит из помещения и уходит их коридора. В 03:26:10 с правого угла второго зала выходит ФИО1, шатаясь из стороны в сторону, целенаправленно, проходит к выходу из кафе (л.д.68-70);

оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» в интересующий период времени (просмотрен, соответствует протоколу осмотра предметов (документов) от . . . (л.д.70);

протокол осмотра жилища от . . . по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты куртка мужская, черного цвета, кепка мужская, черного цвета, штаны спортивные мужские темного цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д.72-79);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрена куртка черного цвета, кепка, штаны темного цвета, в которые ФИО1 был одет в момент совершения преступления (л.д.80-86);

протокол проверки показаний на месте от . . . в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника проехал в кафе «

<

данные изъяты>», где рассказал и показал, что приехал ночью . . . в кафе, хотел купить пиво, но не было бармена, тогда он пошел по кафе, увидел дверь в коридор, где находились подсобные помещения. Он прошел в этот коридор, начал проверять двери, одна из дверей открылась, в помещении никого не было, он зашел в помещение, начал осматривать шкафы, чтобы похитить что-нибудь ценное. Так он открыл ящик стола, где обнаружил деньги, которые похитил не пересчитывая, после чего ушел из кафе (л.д.105-112);

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 с участием защитника и свидетелем Е., согласно которому Е. рассказала о том, что ФИО1. похитил из подсобного помещения кафе « На Майской» денежные средства в размере 10250 рублей. ФИО1 признал, что похитил денежные средства, которые не пересчитывал и утром у него в кармане было 7500 рублей (л.д.114-117).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исходя из следующего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, настоял на том, что умысел на хищении денежных средств у него возник уже в помещении, в которое он попал, пытаясь отыскать бармена.

Вместе с тем, по мнению суда позиция подсудимого опровергнута показаниями свидетелей Б., Е., а также видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в кафе.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует, среди прочего, понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Свидетели Б. и Е. дали последовательные и непротиворечивые показания, ранее подсудимого не знали, оснований для оговора не выявлено, и суд находит показания указанных свидетелей достоверными.

Из показаний этих свидетелей следует, что подсудимый ФИО1 зашел в коридор подсобных помещений, не предназначенных для посетителей, проверял все двери, пытаясь найти незапертую, а когда нашел такую дверь, зашел в помещение, пробыл там несколько минут, после быстро удалился из кафе. При этом, ФИО1 пытался открыть двери рукавом куртки. По мнению свидетелей, поведение подсудимого свидетельствовало о его намерении похитить чужое имущество.

Показания свидетелей полностью согласуются с записью камер видеонаблюдения, и суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого в коридоре подсобных помещений свидетельствует о том, что умысел на хищение чужого имущества у него возник до того, как он проник в комнату, из которой совершил хищение. Зайдя в комнату, подсудимый оставался там продолжительное время, а затем быстро удалился.

Показания ФИО1 на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте также обнаруживают его умысел на хищение чужого имущества до проникновения в помещение. Из таких показаний ФИО1 следует, что, увидев коридор, ведущий из зала посетителе, он понимал, что этот коридор с подсобными помещениями, то есть помещениями, не предназначенными для посетителей кафе. В коридоре он стал проверять все двери, а обнаружив незапертую, проник в помещение, где стал целенаправленно искать ценное имущество, чтоб его похитить.

Изменение позиции ФИО1 в судебном заседании суд связывает с выбранной линией защиты с целью снизить степень своей ответственности.

Принадлежность похищенных денег 

<

данные изъяты> и их сумма подсудимым не оспаривается и подтверждается письменными документами. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены одно корыстное преступление средней тяжести. Он судим и его действия образуют рецидив.

Вместе с тем, ФИО1 имеет семью и на иждивении трех малолетних детей, супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет заболевания, принес извинения представителю потерпевшего.

Суд признает, что после обнаружения ФИО1 обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не может признать, что подсудимый совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

Суду не представлено сведений, что состояние опьянения повлияло на мотивацию ФИО1 к преступлению, сам подсудимый это отрицает, и суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами заболевания подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, но без дополнительных наказаний.

По этим же основаниям ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 осужден . . . Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия (л.д.156) признано подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . .. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от . . . №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия 3162 рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

видео запись на оптическом диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле,

куртку, кепку, штаны, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин