Дело 2-728/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ф.Ф., М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Ф.Ф., М.А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УралДомСтрой», которым первоначально просили взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 97 410 рублей, по 48 705 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты> участия физического лица в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого его предметом явилось участие дольщиков в строительстве объекта: «

<

данные изъяты> (п.1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче дольщикам, будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей, расчет производится исходя из цены одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На сегодняшний день объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес> передана истцам по акту приема-передачи по ? доли каждому, при этом, согласно техническому плану здания, изготовленного ООО «Кадастровое бюро», общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры, с учетом площади лоджии, с применением понижающих коэффициентов составила 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница между продаваемой площадью квартиры и фактической составила 

<

данные изъяты>, что в денежном эквиваленте составляет 97 410 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате суммы в размере 171 900 рублей, однако ответчик сообщил истцам о взаиморасчете, согласно которого истцам подлежала к выплате сумма в размере 22 920 рублей. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в сумме 10 000 рублей.

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей по 11 460 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца М.Ф.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от стороны истцов принят отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации в счет уменьшения покупной цены в размере 97 410 рублей. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истцы М.Ф.Ф., М.А.А. в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

В судебном заседании представитель истца М.Ф.Ф. - Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения и отказа от иска в части поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что штраф подлежит взысканию, так как требования были удовлетворены только после обращения в суд. Сумму морального вреда подтвердить медицинскими документами не могут, поскольку истцами были перенесены нравственные страдания, а не физические. Разница между проектной и фактической площадью составила 0,6 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УралДомСтрой» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата истцам денежных средств в счет компенсации разницы между проектной площадью и фактической площадью квартиры. Между тем, считает заявленные компенсацию морального вреда и судебные расходы завышенными. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия физического лица в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обозначен на Плане объекта долевого строительства (Приложение №) и будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>. Номер объекта долевого строительства является условным и уточняется после составления экспликации (технического паспорта) на жилой дом и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что общая проектная площадь Объекта долевого строительства - сумма площадей всех помещений (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров. Общая проектная площадь Объекта долевого строительства определяется согласно Приложению № к Договору по проектным размерам помещений, измеряемых между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета перегородок). Общая фактическая площадь Объекта долевого строительства – сумма площадей всех помещений (комнат, помещений вспомогательного использования, встроенных шкафов), а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров, определяемая по результатам обмеров организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником по настоящему Договору, для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма рассчитана из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из Приложения № к Договору следует, что в общую проектную площадь помимо площади комнаты, включена площадь лоджии.

По акту сдачи-приемки к договору физического лица в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.Ф., М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ принято жилое помещение (квартира) №, вместо условного (строительного) №. Объект долевого строительства состоит из одной комнаты. Общая площадь Объекта долевого строительства (фактическая) составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., дополнительно к общей площади Объекта долевого строительства включается площадь лоджий и балконов, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Объект долевого строительства расположен в 

<

данные изъяты> секции, на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, по присвоенному почтовому адресу: 

<

адрес>.

Участником Объект долевого строительства осмотрен в полном объеме и установлено, что техническое состояние, качество и планировка передаваемой квартиры соответствует Договору и Проектной документации, претензий к Застройщику Участник не имеет. 

Стороны считают взаимные обязательства по Договору, а также прямо или косвенно затрагивающие его, исполненными в полном объеме и не имеют взаимных претензий по ним. 

Из указанных документов следует, что стороны исполнили все условия, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> являются М.Ф.Ф., М.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных по договору участия физического лица в долевом строительстве жилого дома № денежных средств в размере 171 900 рублей, мотивируя тем, что согласно указанного договора стоимость объекта за 1 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Фактически, согласно кадастрового паспорта, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как истцами уплачено за 

<

данные изъяты> кв.м.

В кадастровом паспорте помещения площадь квартиры указана 

<

данные изъяты> кв.м. Из плана расположения квартиры из кадастрового паспорта следует, что в общую площадь квартиры не включена лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам были возвращены денежные средства по 11 460 рублей каждому (в общей сумме 22 920 рублей).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из данной нормы следует, что денежные средства граждан и юридических лиц привлекаются для возмещения затрат на такое строительство с возникновением права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

То есть, заключая договор долевого строительства, участник возмещает затраты не только на объект долевого строительства (квартиру в данном случае), но и на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве помимо прочего должен содержать сведения о назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее основные характеристики жилого или нежилого помещения).

При определении подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства указанный закон обязывает указывать количество и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении. То есть все эти помещения являются объектом долевого строительства.

Договор, заключенный между сторонами, соответствует положениям Федерального закона.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. на момент заключения договора участия в долевом строительстве) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. № 37 разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и определяет основные требования к организации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. 

Требования данной Инструкции обязательны для органов технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультативное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы заключения договора и его содержания.

Стороны определили общую площадь объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> кв. м., истцам передан объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, разница между проектной площадью и фактической составляет 0,6 кв.м. 

<

данные изъяты>, или 2,08%.

Стоимость 1 кв.м. согласно п. 2.1. договора согласована сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, разница между продаваемой площадью квартиры и фактически переданной истцам в денежном эквиваленте составила 22 920 рублей (

<

данные изъяты>.).

В период рассмотрения дела ответчиком истцам возращена общая сумма в размере 22 920 рублей, по 11 460 рублей каждому истцу, в этой связи сторона истца отказалась от соответствующего требования к ответчику.

При этом, истцами, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.3.7. договора участия в долевом строительстве, в случае если фактические размеры объекта долевого строительства меньше проектных более чем на 2 % - разница в цене договора компенсируется застройщиком участнику. При этом расчеты (доплата или возврат части внесенной суммы оплаты цены договора) должны быть произведены сторонами в срок не более 30 дней с даты выявления отклонения размеров. Возврат денежных средств застройщиком или доплата участником застройщику производятся в течение 5 дней с момента предъявления требования об этом.

Требование о выплате разницы в цене договора было предъявлено истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, соответствующая выплата была произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспорила факт нарушения прав истцов в части своевременного возврата денежных средств в виде разницы между проектной площадью квартиры и фактической, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав потребителей М.Ф.Ф., М.А.А. нашел свое подтверждение. 

Исходя из этого, учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется законом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ООО «УралДомСтрой» в нарушении прав М.Ф.Ф., М.А.А. как потребителей ответчиком суду представлено не было, исковые требования последних в части взыскания в их пользу компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма заявленной стороной истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому истцу) является завышенной и подлежит снижению до 2 000 рублей (по 1 000 рублей каждому из истцов).

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцами не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере по 5 000 рублей каждому из истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «УралДомСтрой» в пользу истцов штраф в размере 1 000 рублей (2 000 руб. х 50% = 1000 руб., где 2 000 рублей – сумма взысканной компенсации морального вреда), по 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

Между тем, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 11 460 рублей, по 5 730 рублей каждому, в том числе, с учетом суммы разницы в цене квартиры.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истцов удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно и сторона истцов отказалась от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет уменьшения покупной цены в размере 97 410 рублей, то указанная сумма, либо сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, не подлежат учету при определении суммы штрафа.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу М.Ф.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

Понесенные истцом М.Ф.Ф. расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.Ф.Ф. и НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов», в лице адвоката Григорьевых Р.П. на сумму 15 000 рублей, предметом которого является оказание правовой помощи истцу М.Ф.Ф., а именно: правовой анализ документов, подготовка и подача в суд искового заявления от имени М.Ф.Ф., М.А.А. к ООО «УралДомСтрой» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в суде по указанному делу; и приходным ордером серии 

<

данные изъяты> № на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, ходатайства ответчика о снижении представительских расходов, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты государственной пошлины освобождены. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями составляет 600 рублей (300*2=600 рублей от двух требований о компенсации морального вреда, заявленных двумя истцами), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф.Ф., М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» в пользу М.Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» в пользу М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 мая 2018 года.

Судья К.Ю. Малков