дело №12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 19 июля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием заявителя ЛЛ, его представителя ДД,

рассмотрев жалобу ИИ на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ММ от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

** инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ММ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИИ обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления, поскольку считает, что в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении жалобы заявитель ИИ и его представитель СС доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нахожу, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из материалов дела, определением от ** было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование проводилось по событиям ДТП, произошедшего ** в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где водитель ФИО1, управляя автомобилем - **, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю ** под управлением ИИ Чтобы избежать столкновения, водитель ИИ свернул в правую сторону, где и произошло столкновение с автомобилем ** под управлением ВВ 

В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, и согласно заключению эксперта от **, у ИИ выявлены повреждения: **, сформировавшиеся от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в медицинской карте амбулаторного больного выставлен диагноз «перелом 4-го ребра справа» объективными данными не подтвержден (на рентгенограмме органов груди рентгенолог костной патологии не описывает), в связи с чем не может быть оценен как вызывающий сомнение. 

При рассмотрении жалобы ИИ, определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ** была назначена повторная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ** по **, у ИИ на ** имелись следующие телесные повреждения: **. Данное повреждение образовалось в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью или в результате соударения с таковым (о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП). Данное повреждение причинило вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. **. Данное повреждение образовалось в результате касательного воздействия твердым тупым предметом с негладкой (вероятно шероховатой) поверхностью либо терния о таковой. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Принимая во внимание анатомическую локализацию, характер и механизм причинения обнаруженных у ИИ телесных повреждений, нельзя исключить, что они могли быть причинены в результате ДТП (травма в салоне автомобиля), а именно в результате соударение тела с внутренними частями салона автомобиля вследствие резкого перемещения тела. Не исключено, что данные повреждения образовались при обстоятельствах ДТП от **, о чем достоверно свидетельствует отсутствие признаков начинающейся консолидации имеющихся переломов на представленных рентгеновских снимках.

Как видно из текста обжалуемого постановления, принятие решения о прекращении производства по делу, было обусловлено выводом эксперта о наличии у потерпевшего ИИ телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, тогда как обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. 

Вместе с тем, с учетом того, что при рассмотрении жалобы на указанное постановление, путем экспертного исследования было установлено наличие у ИИ телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, то следует сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу, должностным лицом, проводящим расследование, не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление (для принятия правового решения). 

При административном расследовании должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ММ от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (для принятия правового решения).

Жалобу ИИ – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев