Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Иркутск 23 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника ФИО1 - Афанасьева В.Д., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Афанасьева В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> в СРДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области о признании ФИО1, ...., виновным в совершении административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода ДПС № 1 СРДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В постановлении указано, что 

<

Дата обезличена> в 7 ч. 56 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Афанасьев В.Д. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

В своей жалобе Афанасьев В.Д. указывает, что после отмены постановления по делу об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> подразделения СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Защитник просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что инспектор ДПС посчитал, что пешеход не завершил переход по пешеходному переходу, то транспортное средство не должно пересекать пешеходный переход, однако, пешеход освободил проезжую часть еще до подъезда автомобиля ФИО1 к пешеходному переходу и траектория движения пешехода не пересеклась с траекторией движения автомобиля. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства не пересекается), к такому выводу приходит Верховный суд РФ в решении от 

<

Дата обезличена> № АКПИ 12-205. В нарушение требований главы 29 КоАП РФ ФИО1, его защитник не были оповещены о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом положений ст. ст. 25.1 ч.2, 30.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, представленные из СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Иркутской области материалы, выслушав защитника Афанасьева В.Д., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных из СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода ДПС 

<

Номер обезличен> СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 данное постановление должностного лица от 

<

Дата обезличена> отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

Дата обезличена> врио командира СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Какого–либо иного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 

<

Дата обезличена> административного правонарушения, с 

<

Номер обезличен> и датой вынесения 

<

Дата обезличена>, в материалах настоящего дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы защитника ФИО1, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности после отмены судом ранее вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не выносилось. Постановление о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> врио командира СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3, ФИО1 и его защитником не обжалуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 - Афанасьева В.Д. оставить без удовлетворения. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

Дата обезличена> врио начальника СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: