Судья Сурменко Е.Н. Дело № 33а-10262/2025 (2а-1565/2025)

УИД 25RS0003-01-2024-007155-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № возвращена,

установила:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворено; с ФИО1 взыскана в доход бюджета пени подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 17 596, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в доход Владивостокского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на основании ч.4,5 ст. 299 КАС РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судьей срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку административным ответчиком не исправлены недостатки указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФИО3 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку административным ответчиком недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены своевременно и в полном объеме. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 299 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Частью 4 ст. 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 301 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,

С такими выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению АО «ТБанк» № представителем административного ответчика ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., отметка о принятии к исполнению платежа АО «ТБанк» имеется.

Заявление об устранении недостатков с учетом положений статей 92, 93 КАС РФ направлено административным ответчиком в срок установленный судом- ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы административному ответчику.

Поскольку при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение Первореченского районного суда г. Владивостока подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с апелляционной жалобой ФИО1, направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Определение вступает в силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО4