Дело №2-455/2020 

Решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-455/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73988,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8419,67 рублей. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №160038 от 28.05.2014 по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 111000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки. 

Суд, руководствуясь ст.117,167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 п.1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Судом установлено, что 28.05.2014 между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №160038, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 111000 рублей, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 111000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно графика платежей, ответчик 28 числа каждого месяца, начиная с 28.06.2014 обязалась вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в сумме 2728 рублей 88 копеек, а последний платеж 28.05.2019 в сумме 2834 рубля 19 копеек. 

Однако, начиная с октября 2017 года заемщиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Изложенное следует из расчёта задолженности и выписки по счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Из расчёта задолженности, выполненного банком по состоянию на 25.11.2019, видно, что задолженность кредитному договору составляет 73988,88 рублей, из которых: просроченный основной долг - 47522,59 рублей, просроченные проценты 16841,55 рублей, неустойка на просроченные проценты и основной долг 9624,74 рублей. 

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

Впоследствии ответчик в связи с регистрацией брака сменила фамилию «Огнева» на «Абрамова». 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, который суд признал существенным нарушением договора другой стороной, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 4.2.3 условий договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, поэтому к ним также подлежат применению правовые позиции, сформулированные в данном Постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договорапрекращаетсяобязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п.3 Постановления).

Поскольку долг по кредиту до настоящего времени не погашен, в силу приведенных норм, положений кредитного пунктов договора и исходя из заявленных требований, на сумму задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки основного долга и процентов, начиная с 01.11.2017 по день их возврата, но не позднее даты вступление решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8419,67 рублей, что подтверждено платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №160038 от 28.05.2014 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №160038 от 28.05.2014 по состоянию на 25.11.2019 в сумме 73988 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8419 рублей 67 копеек, а всего в общей сумме 82408 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля года.