№а-4018/2024

22RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям СОСП по .... ГМУ ФИО2 Алексеевне, ФИО8, старшему судебному приставу СОСП по .... ГМУ ФИО3 Николаевичу, ГМУ ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП ...., Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО4, ФИО5, ГУ ФИО6 по .... о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ГМУ ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по .... ГМУ ФИО6 М.А. о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Славгородским городским судом .... административного дела №а-72/2024 он был ознакомлен с постановлением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФИО6 М.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки передаваемого на реализацию имущества (ювелирных изделий). Однако судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен правом самостоятельно определять стоимость арестованного имущества. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя движимое имущество реализовано по явно заниженной стоимости.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановлением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФИО6 М.А. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом произведена процессуальная замена ненадлежащего административного ответчика ФИО10 по .... на надлежащего административного ответчика ГМУ ФИО6. Также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФИО6 по .... ФИО8, судебные приставы-исполнители ОСП ...., Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО4, ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по .... ГМУ ФИО6 ФИО3 А.Н., ГУ ФИО6 по ...., в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление СК ФИО6 по .....

Административный истец ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФИО6 по .... ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о дате получения ФИО7 копии постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а из административного искового заявления следует, что копия вышеуказанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Славгородским городским судом .... административного дела №а-72/2024, срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенным не является с учетом обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения такого преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Статьей 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст.64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 части 2 указанной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Славгородского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 820 000 руб. и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления на срок 5 лет.

Также указанным приговором суда в соответствии со ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован в доход государства эквивалент дохода, полученный преступным путем в сумме 4 700 000 руб., путем обращения взыскания на имущество ФИО7: автомобиль марки «Рено Каптюр», стоимостью 922 000 рублей, на денежные средства в сумме 66 850 рублей, на ювелирные изделия на сумму 160 568 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славгородским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу Следственного управления СК РФ по .... уголовного штрафа в размере 6 820 000 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Славгородским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем и обращении взыскания на имущество должника. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен не был на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества.

Постановлением Славгородского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу- исполнителю СОСП по ВИП УФИО6 по .... разъяснено исполнение приговора Славгородского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в части обращения взыскания на ювелирные изделия на сумму 160 568 руб., а именно указано обратить взыскание на:

- цепь из металла желтого цвета 45 см. плетением звеньев в виде спирали, с шпингельным замком (разрыв в месте крепления замка), весом 1,61 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 3 160 руб.;

- цепь из металла желтого цвета 50 см., плетением звеньев в виде спирали с 5 шариками по длине, с шпингельным замком (разрыв в средней части), весом 1,29 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 2 520 руб.;

- цепь из металла желтого цвета длиной 60 см. плетением звеньев «бисмарк» и замком в виде двух направленных друг к другу крючков, весом 17,42 грамма, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 34 780 руб.;

- цепь-колье из металла желтого цвета с замком в виде карабина, весом 26,95 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 53 840 руб.;

- браслет из металла желтого цвета длиной 19 см. с замком в виде карабина, весом 5,15 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 10 240 руб.;

- зажим из металла желтого цвета длиной 5,3 см. с цепочкой длиной 6 см, на конце которой имеется ушко 1,9 см*0,9см, весом 6,84 грамма, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 13 040 руб.;

- серьги (2 шт.) из металла желтого цвета в виде колец диаметром 2,2 см, весом 1,33 грамма, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 2 660 руб.;

- серьги (2 шт.) из металла желтого цвета в виде шара, весом 7,28 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 14 560 руб.,

- серьги (2 шт.) из металла желтого цвета с 5 прозрачными камнями с подвесами (на каждой) из металла желтого цвета с вставкой из металла белого цвета с прозрачными камнями, весом 4,56/4,06 грамм, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимость 8 120 руб.;

- серьги (2 шт.) из металла желтого цвета овальной формы, весом 2,75 грамма, без драгоценных камней, из золота 585 пробы, стоимостью 5 500 руб.;

- кольцо из металла желтого цвета с 5 прозрачными камнями, весом 2,05/1,95 грамм, порода камней не установлена, из золота 585 пробы, стоимостью 3 900 руб.,

- кольцо из металла желтого цвета с вставкой черного цвета, весом 8,57/4,56 грамм, порода вставки не установлена, из золота 585 пробы, стоимостью 8 120 руб.;

- кольцо из металла белого цвета с одним прозрачным камнем, весом 2,97/2,47 грамм, природа камня не установлена, из серебра 875 пробы, стоимостью 61 руб.;

- кольцо из металла белого цвета с одним камнем желтого цвета, весом 3,68/2,68 грамм, камень ценности не представляет, из серебра 875 пробы, стоимостью 67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества (ювелирных изделий), принадлежащего должнику С.В. в размере, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. в .... в присутствии понятых произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО7 Аресту (описи) подвергнуто имущество - 14 наименований ювелирных изделий на общую сумму 160 568 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - 14 наименований на общую сумму 160 568 руб. В постановлении имеется указание на то, что стоимость имущества установлена приговором Славгородского городского суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имущество в .... и .... (далее Росимущество) имущество 14 наименований цепи, кольца, браслеты, зажим, серьги) на общую сумму 160 568,00 руб.

Согласно акту судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную организацию ООО «Риддер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» по поручению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имущество в .... и .... уведомило судебного пристава-исполнителя об отсутствии предложений о покупке в результате проведенных мероприятий по реализации арестованного имущества в течение одного месяца.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и переданного в специализированную организацию, на 15 % в связи с получением извещения специализированной организации ООО «Риддер» о том, что имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ООО «Риддер» перечисленное в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано на общую сумму 136 482,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принудительной реализацией имущества должника, арест с ювелирных изделий снят, о чем вынесено соответствующее постановление.

Денежные средства от реализации имущества перечислены в счет конфискации эквивалента полученного преступным путем, согласно заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 482,50 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,30 руб. 

В феврале 2024 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП ...., Бурлинского и Немецкого национального районов, где принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП. В настоящее время остаток по исполнительному производству 3254277,20 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО7 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий по реализации ювелирных изделий. Установлено, что арест и передача имущества на реализацию произведены в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушены.

Суд не находит оснований и для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества.

Действительно в соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника в виде драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, выявленных у него в ходе исполнительного производства, производится с обязательным привлечением оценщика.

Между тем, в данном случае указанное имущество было выявлено в ходе расследования уголовного дела, на него обращено взыскание приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена конкретная стоимость ювелирных изделий (по каждой позиции и общая сумма). Оснований для изменения данной стоимости, установленной судебными актами, в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что указанная стоимость ювелирных изделий определена с участием специалиста-ювелира в результате их осмотра при изъятии по месту жительства ФИО7, осмотр производился непосредственно в целях установления стоимости изъятого имущества, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически стоимость установлена специалистом, имеющим соответствующие познания в данной области.

Ссылка административного истца на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления, судом отклоняется, поскольку жалоба на данное постановление была подана значительно позже установленного срока обжалования, что подтвердил в судебном заседании административный истец. Соответственно на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что постановление является вступившим в законную силу. По результатам рассмотрения жалобы постановление также оставлено без изменения. 

Доводы административного истца о том, что ювелирные изделия могли быть проданы по большей стоимости также несостоятельны, поскольку даже по первоначальной стоимости, установленной приговором суда, реализация не произведена в связи с отсутствием предложений, стоимость снижена на 15 %. Кроме того, до момента реализации ювелирных изделий истец не обращался в судебном порядке за изменением их стоимости.

С учетом изложенного оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.