Дело №

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 августа 2019 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по №, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с целью его реализации заранее взяв с собой кухонный нож, направился в торговый зал продовольственного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «ФИО4», где действуя открыто, незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на Потерпевший №1, исполняющую обязанности продавца магазина «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №2, исполняющую обязанности продавца магазина «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом демонстративно удерживая в руке нож, используемый им в качестве оружия, тем самым создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потребовал от последних передать ему денежные средства из кассового аппарата магазина, принадлежащего ИП «ФИО4». Однако в последствии не дождавшись выполнения его требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств, и осознавая, что может быть застигнут сотрудниками полиции, оставил орудие преступления – нож и с места совершения преступления скрылся. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 предоставлена. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, в письменных заявлениях, адресованных в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просили назначить на усмотрение суда. При этом указали, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен и никаких претензий к ФИО1 они не имеют (л.д. №, №).

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> как лицо, 

<

данные изъяты> По характеру спокойный, адекватно реагирует на меры профилактического воздействия. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявить агрессию (л.д. №). Соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. №).

На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к»), причиненных в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности ФИО1, и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, и в отношении него отсутствуют объективные данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>. Избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Причиненный преступлением вред загладил в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. 

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, вину в совершении преступления признал и искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима без штрафа с ограничением свободы на ОДИН год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: файлы расширением «DAT», содержащие цифровую информацию размерами 38714 Кб, 38254 Кб, 48392 Кб - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №