РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1818/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов с последующим уточнением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, общей площадью 846 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 535 000 рублей, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, взыскать с административных ответчиков солидарно в ее пользу расходы за проведение рыночной оценки земельного участка в размере 25 000 рублей, а также расходы на правовые услуги в размере 60 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, просила восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности от 13.08.2019 года № № ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель Администрации с.п.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области по доверенности от 28.02.2017 года ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области представил суду письменный отзыв на административное заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов и возражений на административное исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утверждён порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, общей площадью 846 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2000 года № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2019 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2000 года, договором купли-продажи земельного участка от 22.09.2000 года № №.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» определена кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 808 477 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.08.2019 года. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). 

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как собственника земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налоговых платежей за земельный участок.

Согласно статье 24.18 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трёх лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлёкшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения административного истца в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

К данному заявлению административный истец представил отчёт об оценке от 28.08.2019 года № 345-Ф-19, подготовленный оценщиком ООО «Центр независимой оценки».

Из отчёта усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2013 года составила 535 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Из заключения эксперта ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 02.12.2019 года № № следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 663 074 рубля 60 копеек.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При оценке земельного участка, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Отчётом об оценке ООО «Центр независимой оценки» не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Возражений относительно выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы. 

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что требования об обязании ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области внести сведения об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному иску подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является – 09.09.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Суд, рассматривая заявленные требования, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № составляет 63,33%.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке земельного участка произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости земельного участка, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ лежит на административном истце. 

26.08.2019 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр независимой оценки» (исполнитель) был заключен договор об оценке рыночной стоимости работ (услуг), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей, в соответствии с п.5.1 договора.

28.08.2019 года произведена оплата 25 000 рублей ООО «Центр независимой оценки», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2019 года № №.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг оценщика и несения этих расходов стороной заявителя, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту административный истец заключил договор оказания услуг от 13.08.2019 года с ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1 договора составляет 60 000 рублей.

Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2019 года № №.

В соответствии с распиской от 13.08.2019 года, ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей по договору на оказание правовых услуг от 13.08.2019 года.

На основании ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющую значительной сложности, период рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, занятость представителя судебных заседаниях, факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 8 000 рублей.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, общей площадью 846 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 663 074 рубля 60 копеек.

Взыскать с Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за проведение оценки земельного участка 25 000 рублей, в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг 8 000 рублей, а всего 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 09.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Председательствующий М.А.Панкова