Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

(адрес обезличен) 08 февраля 2019 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственника (владельца) транспортного средства 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района: (адрес обезличен) 

У т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в 01:25 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района З обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор указал, что транспортное средство (номер обезличен), государственный регистрационный (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), на основании договора аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны (адрес обезличен) от 12.07.2013г. (номер обезличен) и акта приема-передачи от 12.07.2013г. находится на праве аренды и используется Государственным бюджетным учреждением здравоохранения (адрес обезличен) «Кстовская центральная районная больница». Как указывает заявитель, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то в силу норм ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ КИО Кстовского муниципального района как собственник указанного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя, Комитет имущественных отношений администрации (адрес обезличен) не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку 16.11.2018г. ликвидирован.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района З в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П а также представителя заинтересованного лица – ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, они в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес обезличен) удовлетворить, постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судьей установлено, что 16.11.2018г. Комитет имущественных отношений администрации (адрес обезличен) ликвидирован и согласно п.10 решения городской Думы (номер обезличен) от 05.10.2017г. «О ликвидации Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен)» Администрация Кстовского муниципального района является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) по заключенным от имени муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» муниципальным контрактам и гражданско-правовым договорам, а также обязательствам имущественного и неимущественного характера, исковым и иным заявлениям, предусмотренным действующим процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. 

Уполномоченным органом администрации Кстовского муниципального района в сфере управления в области имущественных отношений является структурное подразделение администрации – Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района. 

Согласно п. 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (утверждено распоряжением администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от 26.10.2017г. (номер обезличен)-р) Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района является уполномоченным органом в сфере учета, оформления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)» и муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)», осуществляет управление в области имущественных и земельных отношений, обеспечивает контроль за соблюдением законодательства в подведомственной сфере. 

В силу п. (дата обезличена) Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района осуществляет функции арендодателя муниципального имущества от имени района и городского поселения. 

В силу п. 4.12 Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района выступает в качестве заявителя, заинтересованного лица, истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в защиту своих прав, интересов Кстовского муниципального района и городского поселения «(адрес обезличен)» по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью. 

Согласно инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 01:29 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки в идентификатор (номер обезличен) (свидетельство о поверке (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена)) было зафиксировано, что водителем автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого является КИО Кстовского муниципального района, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения на 25 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 85 км/ч. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в указанные в обжалуемом постановлении время и месте транспортное средство (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось во владении другого лица, подтверждаются договором аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны (адрес обезличен) (номер обезличен) от 12.07.2013г. (л.д. 6-12), а также приложением (номер обезличен) к нему (л.д.13), согласно которым автомобиль марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) КИО Кстовского муниципального района передан в аренду ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с 12.07.2013г. до неопределенного времени, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.07.2013г. (л.д.14), паспортом транспортного средства (л.д.15-16).

Судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Комитетом имущественных отношений Кстовского муниципального района вышеперечисленными доказательствами подтвержден факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) П (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен), а также Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец