Дело № 2-2584/2024

36RS0005-01-2024-003230-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просила суд: 

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 26.12.2016 года.

В спорном жилом помещении проживает ФИО2, который был вселен в качестве члена семьи (супруг). 11.04.2024 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачно-семейные прекращены, членом семьи отвтчик больше не является. 

ФИО1 неоднократно предупреждала ФИО2, о том, что жилое помещение ей необходимо для личного пользования, а так же вручала претензию с установлением срока выселения. Однако, в установленный срок ФИО2 спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в добровольном порядке не освободил, с регистрационного учета не снялся. Уважительные причины и законные основания для дальнейшего проживания у ФИО2 отсутствуют. 

На основании изложенного, указывая на нарушение своих прав как собственника жилого помещения, ссылаясь на положения ст. 31, 35 ЖК РФ, истец обратилась с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что собственником спорного жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала на основании договора дарения от 26.12.2016 года, до регистрации брака с ответчиком. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов. После того, как брак был прекращен, ответчик утратил статус члена семьи. Совместно хозяйство стороны не ведут. Коммунальные платежи ответчик оплачивает, поскольку в спорном жилом помещении проживает фактически один. Официально ответчик нигде не трудоустроен. Кроме того у ответчика имеется жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> В добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения ответчик отказывается. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу о слушании по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, в заседание своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 27.01.2017 года на основании договора дарения от 26.12.2016 года, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-8).

Согласно выданной ООО «ВАТД Домостроитель» справке от 29.05.2024 года, в, принадлежащей ФИО1, квартире числятся зарегистрированными: истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что не опровергается материалами дела.

Предъявление настоящих требований мотивировано тем, что в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1 в качестве супруга. Однако, в настоящее время брак между сторонами расторгнут (л.д.9), в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи истца – собственника жилого помещения, доказательств обратного, во исполнение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, в том числе из объяснений истца, что ФИО2 был предупрежден ФИО1 о необходимости прекращения пользования и освобождения спорного объекта недвижимого имущества, в том числе с момента получения сведений о принятии настоящего искового заявления к производству суда, однако вплоть до настоящего времени действий по освобождению жилого помещения не совершил.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из пояснений истца, судом установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение – комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. 4. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, установив, что ответчик является бывшим членам семьи собственника, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, при этом законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, то есть нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ей недвижимым имуществом, принимая во внимание заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд полагает правомерным и возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 08.07.2024 года.