Дело № 33-270/2026(33-4222/2025) судья Миронова О.В.

УИД 71RS0026-01-2024-002622-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Крымской С.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения, а также по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» об обязании обеспечить холодным водоснабжением и водоотведением, аннулировании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) АО «Тулагорводоканал» на решение Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. АО «Тулагорводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении данного жилого дома. Расчет услуг производится на основании показаний индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тулагорводоканал» в ходе проведенной проверки был выявлен факт несанкционированного присоединения к централизованной системе водоснабжения до установленного в 

<

адрес> прибора учета холодной воды, в связи с чем произведено доначисление платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 141144 руб. 58 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 плату за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 141144 руб. 58 коп. (с ФИО2 - 70572 руб., с ФИО1 и ФИО3 - по 35286 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5234 руб.

В свою очередь ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» об обязании обеспечить холодным водоснабжением и водоотведением, указывая, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который построен по типу блокированной застройки и состоит из двух отдельных квартир (блоков жилого дома блокированной застройки) № и № с кадастровыми номерами № и № соответственно. Между истцами сложился порядок пользования жилым домом. В пользовании и владении ФИО2 находится квартира с кадастровым номером №, а в пользовании и владении ФИО3 и ФИО1 - квартира с кадастровым номером №. Строительство жилого дома началось в ДД.ММ.ГГГГ. и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. была введена в эксплуатацию 

<

адрес>. Строительно-отделочные работы в 

<

адрес> были закончены только осенью ДД.ММ.ГГГГ Наружные сети водоснабжения выполнялись одновременно на обе части дома в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и ФИО2 заключен договор водоснабжения в отношении 

<

адрес> (блока жилого дома). При этом, вся необходимая техническая документация выполнена в соответствии с требованиями законодательства, фактов самовольного потребления холодной воды, неисправности прибора учета не установлено. Техническая документация по подключению к централизованной системе водоснабжения готовилась специализированными организациями за счет средств истцов. Данной технической документацией также предусмотрено самостоятельное подключение к водоснабжению 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. произведена топографическая съемка к проекту газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что сети водоснабжения двух квартир (блоков жилого дома) уже существовали, сети водоснабжения и узел подключения (водораспределения) были смонтированы и проложены истцами в соответствии с технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в АО «Тулагорводоканал» заявки на заключение договора холодного водоснабжения и на ввод в эксплуатацию установленного прибора учета холодной воды во второй квартире с кадастровым номером № указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тулагорводоканал» по результатам осмотра составлен акт о самовольном подключении и пользовании водой. При этом, факт безучтенного потребления воды во второй квартире сотрудниками АО «Тулагорводоканал» не устанавливался, в дом они не заходили. Полагают, что плата за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 141524 руб. 41 коп. начислена ответчиком необоснованно. Указывали на причинение им (ответчикам) действиями АО «Тулагорводоканал» нравственных страданий, а также на удержание с ФИО3 денежных средств в счет погашения незаконно начисленной платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения на основании судебного приказа мирового судьи, чем ФИО3 был причинен ущерб.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с учетом уточнения требований, просили суд обязать АО «Тулагорводоканал» обеспечить холодным водоснабжением и водоотведением 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения и заявкой на ввод установленного прибора учета холодной воды в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять установленную ответчиком пломбу с крана, обязать АО «Тулагорводоканал» аннулировать начисление суммы штрафа (платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения) и пеней, взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 16000 руб. и компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО3 - по 50000 руб. каждому, а в пользу ФИО2 - 150000 руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам АО «Тулагорводоканал», ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика) АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования АО «Тулагорводоканал» поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО1 возражала, полагая их необоснованными.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики (истцы) ФИО3 и ФИО1 свои исковые требования поддержали, исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признали, полагая их необоснованными.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик (истец) ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения отказано.

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать АО «Тулагорводоканал» обеспечить холодным водоснабжением и водоотведением жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (помещение с кадастровым номером №) в соответствии с заявками ФИО3 на заключение договора холодного водоснабжения и на ввод установленного прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

Обязать АО «Тулагорводоканал» исключить плату за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 141524 руб. 41 коп. и пеней на данную плату, начисленных по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, прекратить выставление указанной платы и начисленных на нее пеней к оплате ФИО3, ФИО2, ФИО1

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец (ответчик) АО «Тулагорводоканал» просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На указанную жалобу ответчиками (истцами) ФИО3, ФИО9 поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца (ответчика) АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков (истцов) ФИО3, ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» и о частичном удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м, расположенный на землях населенного пункта (

<

адрес> (участок №), согласно прилагаемой схеме, в аренду на пять лет для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления Главы администрации города Тулы ФИО10 заключила с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы договор аренды предоставленного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ресурсоснабжающей организацией - ОАО (в настоящее время - АО) «Тулагорводоканал» выданы технические условия № на водоснабжение и водоотведение жилого дома, строительство которого осуществлялось на вышеуказанном земельном участке. Срок действия технических условий - 2 года.

На основании указанных технических условий по заказу ФИО10 специализированной организацией - ООО «ПСП «Стройэкспертиза», имеющей соответствующую лицензию, в ДД.ММ.ГГГГ г. был подготовлен проект наружных сетей водопровода и канализации для жилого дома на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из плана сетей водопровода и канализации, имеющегося в данном проекте, следует, что предполагаемый к строительству на участке № жилой дом состоит из трех секций (блоков). Проектом предусмотрено подключение каждой этой секции отдельно к проектируемому хозяйственно-питьевому водопроводу и проектируемой хозяйственно-бытовой канализации. Разработанный проект был согласован с необходимыми службами города, в том числе и с ОАО «Тулагорводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО10 на жилой трехэтажный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 372 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух обособленных частей - 

<

адрес>, площадью 184,3 кв.м, и 

<

адрес>, площадью 187,7 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м, ранее предоставленный ей на праве аренды, на котором расположен указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО10 на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, при этом, по данным ЕГРН в данном жилом доме расположено два жилых помещения с кадастровыми номерами №, площадью 184,3 кв. м (по техническому паспорту - 

<

адрес>) и №, площадью 187,7 кв. м (по техническому паспорту - 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тулагорводоканал» с заявлением на заключение договора холодного водоснабжения на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представив свидетельства о регистрации права собственности на данный жилой дом, земельный участок и исполнительную съемку наружных сетей водоснабжения и водоотведения, подготовленную ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, вышеуказанных технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и проекта наружных сетей водопровода и канализации АО «Тулагорводоканал» заключило с ФИО2 договор № водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключенному договору жилой дом оборудован раковиной, мойкой кухонной, ванной и унитазом, канализацией.

В этот же день между АО «Тулагорводоканал» и ФИО2 подписаны акты разграничения границ по эксплуатационной ответственности по наружным централизованным сетям холодного водоснабжения и канализации, согласно которым граница эксплуатационной ответственности потребителя по централизованным водопроводным сетям устанавливается до точки подключения домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации АО «Тулагорводоканал». Граница эксплуатационной ответственности потребителя по централизованным канализационным сетям устанавливается до точки присоединения домовладения к централизованной канализационной сети, находящейся в эксплуатации АО «Тулагорводоканал».

На основании вышеуказанного договора водоснабжения и водоотведения на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила родителям - ФИО3 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 372 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м, на котором расположен данный жилой дом, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тулагорводоканал» с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения в отношении второй половины жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив копии документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок. Также ФИО3 подана заявка на ввод в эксплуатацию установленного ДД.ММ.ГГГГ во второй половине жилого дома прибора учета холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ представители группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» по результатам проведенной проверки в присутствии ФИО3 составили акт № о выявлении по адресу: 

<

адрес>, несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения г. Тулы и самовольного (бездоговорного) водопользования. В данном акте содержатся пояснения ФИО3 о том, что подключение выполнено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и до настоящего времени не использовалось, самовольного водопользования не было, цель - разделение счетов между владельцами 

<

адрес>.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал», в связи с установлением бездоговорного подключения к централизованной системе водоснабжения, составлен акт по введению временного прекращения водоснабжения путем опломбирования шарового крана диаметром 25 мм в водопроводном колодце, расположенном на территории 

<

адрес>.

На основании указанного акта в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тулагорводоканал» по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, доначислило плату за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения, в размере 141144 руб. 58 коп., включив ее в платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ

Для определения объема потребленной воды АО «Тулагорводоканал» применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения, исходя из диаметра трубы, за три месяца, предшествующих составлению акта о несанкционированном подключении.

Не согласившись с действиями АО «Тулагорводоканал» по начислению платы за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения (штрафа), ФИО3 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении соответствующей проверки.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Привокзального района г. Тулы в адрес генерального директора АО «Тулагорводоканал» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Из представления заместителя прокурора следует, что при составлении акта о несанкционированном подключении АО «Тулагорводоканал» не было зафиксировано фактическое использование холодной воды во второй квартире с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в то время как из материалов проверки следует, что на момент составления акта на внутриквартирных сетях водоснабжения установлены заглушки, водоразборные приборы отсутствовали, факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения своего подтверждения не нашел.

Рассмотрев вышеуказанное представление заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы, генеральный директор АО «Тулагорводоканал» с выявленными нарушениями не согласился.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 13, 20, 18, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу, что действия АО «Тулагорводоканал» по заключению с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора водоснабжения и водоотведения в отношении жилого 

<

адрес> после истечения срока выданных ей технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о проведении АО «Тулагорводоканал» проверки выполнения абонентом условий подключения и о соответствии проведенных ФИО2 работ по строительству наружных сетей водопровода и канализации выданным техническим условиям, разработанному проекту, а также, установив, что присоединение второй части жилого 

<

адрес> было осуществлено в соответствии с полученными ФИО2 техническими условиями и на основании разработанного проекта строительства наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем выполненное подключение, имевшееся на момент заключения АО «Тулагорводоканал» с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. договора водоснабжения и водоотведения, в силу приведенных правовых норм не может рассматриваться, как самовольное, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, приняли меры к заключению договора водоснабжения, путем обращения с соответствующей заявкой с приложением необходимых документов, тогда как АО «Тулагорводоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, было заведомо осведомлено о подключении жилого дома к централизованной сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с ранее выданными техническими условиями и разработанным проектом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Тулагорводоканал» и о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу части 2, пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Отклоняя доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что срок действия технических условий истек, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии несанкционированного подключения ответчика к централизованному водоотведению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено отсутствие бездоговорного водопотребления и водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя доводы жалобы о том, что ответчики не доказали факт использования второй врезки, предназначенной для водоснабжения второй квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «Тулагорводоканал», проверяя в 2016-2017 гг. выполнение ФИО2 условий подключения, при принятии необходимых и достаточных мер, несмотря на непредставление абонентом исполнительной съемки, подтверждающей строительство сетей ко второй части жилого дома, могло установить пломбу на имеющемся в водопроводном колодце кране, предназначенном для водоснабжения второй части жилого дома, до получения уведомления абонента о готовности внутридомовых сетей и оборудования второй части жилого дома к приему ресурса. Однако, данных действий, направленных на исключение пользования водой в отсутствие соответствующего договора, АО «Тулагорводоканал» совершено не было.

По завершению строительства второй части жилого дома, установив прибор учета холодной воды в этой части дома, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тулагорводоканал» с заявлениями о заключении договора холодного водоснабжения и о вводе установленного прибора учета холодной воды в эксплуатацию, то есть, после готовности внутридомовых сетей и оборудования к приему ресурса, принял разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения. При этом, сотрудники АО «Тулагорводоканал», прибыв ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и, составив акт о самовольном технологическом присоединении, во вторую часть данного жилого дома с целью установления фактического водопользования, проверки наличия водоразборных устройств, показаний установленного прибора учета коммунального ресурса, не заходили, обстоятельства фактического потребления воды во второй части жилого дома не проверили, несмотря на возражения ФИО3 относительно оформленного акта.

Между тем, представленными ФИО2, ФИО3 и ФИО1 фотографиями и материалом проверки прокуратуры Привокзального района г. Тулы №, проведенной по заявлению ФИО3 относительно необоснованности начисления платы (штрафа) за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения, подтверждается отсутствие на момент осуществления АО «Тулагорводоканал» проверки во второй части жилого дома водоиспользующего оборудования, наличие заглушек на трубах холодного водоснабжения.

Доказательств, обратного, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что из них не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном использовании системы водоснабжения.

Сам по себе акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению и водоотведению с учетом того, что не было установлено фактического подключения и пользования.

Из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что сотрудники АО «Тулагорводоканал» не проверили непосредственную возможность дома, находящегося в собственности ответчиков, пользоваться системой централизованного водоснабжения, водоотведения. В суд апелляционной инстанции также таких доказательств не представлено.

Установив в процессе рассмотрения дела, что сотрудниками АО «Тулагорводоканал» не установлено имеет ли место фактическое использование централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал».

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при рассмотрении дела, судом были учтены, материалы дела исследованы. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения нормам материального и процессуального законодательства.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств является прерогативой суда, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы истца (ответчика) АО «Тулагорводоканал» были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы истца (ответчика) АО «Тулагорводоканал».

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ