РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 416/2020 22 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он, 09 июня 2020 года в 11:10 находился в общественном месте – у (адрес), а не по месту проживания ((адрес)) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введённого постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 19, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2020 года № 46, постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2020 года № 51, от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что протокол составлен в отношении иного лица. В постановлении указаны персональные данные другого лица, в том числе дата и место рождения. Подпись в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях ему не принадлежит. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении он надлежащим образом уведомлён не был, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции его не задерживали, в служебное помещение не доставляли. В указанное в протоколе об административном правонарушении времени он пребывал на рабочем месте (ООО «НижневартовскТрансСнаб», расположенном по адресу: (адрес)), что подтверждается соответствующими документами.

По ходатайству ФИО1 опрошена сотрудник ООО «НижневартовскТрансСнаб», в котором привлекаемое лицо осуществляет трудовую деятельность – ФИО2, пояснившая, что ФИО1, в указанное время и дату, действительно находился на рабочем месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, виновность привлекаемого лица, в совершении вменённого административного правонарушения, подтверждена материалами дела.

С данным выводом судьи Нижневартовского городского суда согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно обнаруженное в месте совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что личность привлекаемого лица устанавливалась по форме № 1-П, а не по паспорту гражданина Российской Федерации. Причина такого установления личности привлекаемого лица в представленных доказательствах не указана.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, выданного 1 городским отделом милиции УВД г. Нижневартовска 07 июля 2006 года.

В письменных объяснениях привлекаемого лица указано, что ФИО1 09 июня 2020 года в 11:10 вышел на улицу выпить пиво с друзьями.

Вместе с тем, заявитель утверждает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату, находился в ином месте – на работе в ООО «НижневартовскТрансСнаб», в обоснование чего представил документы с места работы. Оснований не доверять представленным документам, не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО1 вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении судебной повесткой направленной по адресу: (адрес).

Вместе с тем, из объяснений привлекаемого лица и представленных им документов, в том числе справки о регистрации по месту жительства от 19 августа 2020 года № 13 и акту о фактическом проживании граждан от 19 августа 2020 года, ФИО1 с членами своей семьи зарегистрирован и проживает с 2010 года по адресу: (адрес).

По указанному адресу судебное извещение о дате времени и месте рассмотрения дела не направлялось.

Учитывая изложенное, постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова