РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием: 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, мотивировав доводы жалобы тем, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения; виновным в совершении правонарушении является должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО3, которая является ответственным лицом за формирование цен на алкогольную продукцию, оформление ценников в магазине; просит постановление отменить, признать виновной ФИО3, и с учетом положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить ей наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны Общества, поскольку нарушение допущено должностным лицом - 

<

данные изъяты>, назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

По ходатайству ФИО2 к материалам дела приобщены копии должностной инструкции 

<

данные изъяты>, приказа о приеме на работу, решений Общества.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за то, что осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение, выразившееся в занижении регулируемых государством цен на продукцию, а именно осуществляло розничную продажу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», емк. 

<

данные изъяты> л., по цене 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что на 

<

данные изъяты> рублей ниже цены установленной п.5 ст.11 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административная ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно абз.29 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.11 вышеуказанного Федерального закона закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом «в» части 1 Приказа №55Н от 27.04.2016 Министерства финансов РФ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа игристого вина (шампанского), в размере 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции. 

<

данные изъяты> осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>. Срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступили обращения ФИО4, согласно которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретена алкогольная продукция «

<

данные изъяты>», емк. 

<

данные изъяты> л., изготовитель 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за бутылку.

Факт продажи ФИО4 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции «

<

данные изъяты>», емк. 

<

данные изъяты> л., изготовитель 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за бутылку, подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной Приказом №55Н от 27.04.2016 Министерства финансов РФ «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)». 

Таким образом, 

<

данные изъяты> допустило нарушение требований ст.ст.11, 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Виновность 

<

данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>; копиями товарно-транспортной накладной со справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы заявителя об отсутствии вины Обществ, поскольку нарушение допущено должностным лицом, не основаны на требованиях закона.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого 

<

данные изъяты> и представленных доказательств, следует, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, не был осуществлен должный контроль за работниками Общества при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В силу вышеизложенного, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, вынесении обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

<

данные изъяты> является микропредприятием, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, имущественный ущерб, вред в результате совершенного правонарушения кому-либо не причинен, угроза причинения вреда, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствует.

В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - изменить в части назначенного наказания, заменив 

<

данные изъяты> наказание на предупреждение.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская