Дело №а-59/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО10 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республике ФИО2 Алексеевне, УФССП России по Республике ФИО10 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в ФИО5 УФССП России по Республике ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации с официального сайта «ФССП России», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП и оригинал исполнительного документа не поступили. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц ФИО5 по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство и направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрационного учета имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о наличии открытых и закрытых счетах на имя должника и движении денежных средств за указанных период, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., выразившееся в нарушении ст.ст. 46, 47 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. 

В связи с увольнением административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по РТ ФИО1 А.Н. произведена процессуальная замена указанного административного ответчика на судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по РТ ФИО4.

Представитель административного истца ФИО9, действующий по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – Барун-Хемчикский ФИО5 УФССП России по РТ, старший судебный пристав ФИО5 О.А., судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ш.В. извещены судебной повесткой, УФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 уведомлены о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которые вручены адресатам 10 и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное требование о сроке направлении копии постановления изложено в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах исполнительного производства".

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО10 по гражданскому делу №, взыскана с должника ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженность по кредитному договору в размере 54 910 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ховен-оолом А.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 54 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП с извещением взыскателя о невозможности взыскания путем направления постановления окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из информации ФИО5 УФССП России по Республике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО10 по гражданскому делу №, возвращен взыскателю ООО «Интек» по адресу: 350075, Россия, 

<

адрес>, а/я 4425 простым письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. 

Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в административном иске как адрес административного истца. 

Согласно информации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО10 по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 54 910 рублей, был возвращен взыскателю в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Указанный исполнительный документ взыскателем повторно предъявлен на исполнение и возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Интек». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что должник сменила фамилию «ФИО3» на «Кужугет» в связи с вступлением в брак, в связи с чем произведена коррекция в ФИО должника. Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Согласно представленному заявлению ООО ПКО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республике ФИО10 направлен оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 54 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО6 Ш.В. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно информации Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО10 в г. Ак-Довураке и ФИО5 

<

адрес>, после заключения брака (свидетельство о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) должнику присвоена фамилия «Кужугет». 

Таким образом, оригинал исполнительного документа, направленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в административном иске, был получен административным истцом, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве был предъявлен на новое исполнение, в результате чего возбуждено исполнительное производство №-ИП, направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы, в связи с чем оснований полагать, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного заявителя, созданы препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, или эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту не имеется, следовательно, отсутствуют основания и оснований полагать о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом – начальником отделения ФИО5 УФССП России по Республике ФИО2 А.О. за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Республике ФИО10 ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республике ФИО2 Алексеевне, УФССП России по Республике ФИО10 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлтворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения.

Судья С.В. Шагдыр