дело № 1 – 95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 3 октября 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке с Р., имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1 находился 

<

адрес>, возле киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. В это время ФИО1 заведомо зная, что в помещении указанного киоска имеется мясо свинины и другие товаро - материальные ценности, из корыстных побуждений, тайно, решил совершить их кражу. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса свинины и других товаро - материальных ценностей, подошел к входной двери киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., расположенному 

<

адрес>. Находясь там, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, прицепил привезенную с собой буксировочную веревку к запорному устройству двери киоска, а другой конец данной веревки прицепил к своей автомашине модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которой он приехал, и дернув данной автомашиной за буксировочную веревку, выдернул запорное устройство входной двери помещения киоска, тем самым открыв его. После этого ФИО1 через указанную дверь незаконно проник внутрь помещения киоска, и там, обыскав, нашел и забрал оттуда замороженное мясо - окорочка общим весом 15 кг., стоимостью за 1 кг. № рублей, общей стоимостью № рублей, 7 кг. маринованного мяса свинины, стоимостью за 1 кг. № рублей, общей стоимостью № рублей, 3 кг. жаренного шашлыка из мяса свинины, стоимостью за 1 кг. № рублей, общей стоимостью № рублей, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» 60 А, стоимостью № рубля, стул рыбака раскладной со спинкой, стоимостью № рубля, весы электронные «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, мангал шашлычный из нержавеющей стали, стоимостью № рубля, нож «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, нож «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, нож «

<

данные изъяты>», стоимостью № рубля, принадлежащие Ш., тем самым похитив их.

Завладев похищенными мясными продуктами и вещами ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 24049 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевший Ш., защитник – адвокат Шамсиев М.К. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действие ФИО1 подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес>, на учете у врачей - 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 102-103), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения перед потерпевшим, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если ФИО1 устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО1; хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: буксировочную веревку - передать ФИО1, конверт со следами рук в бумажном конверте - хранить при деле; электронные весы «

<

данные изъяты>», нож «

<

данные изъяты>», нож «

<

данные изъяты>», нож «

<

данные изъяты>» и аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» - оставить у Ш. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов