Дело № 1-187/2021

(№ 12108640018000006)

65RS0017-01-2021-000967-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Кудине А.К., 

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В-1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>33, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, которые были им отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил неуплату средств на содержание сына в размере 44 274 рублей 38 копеек, при общей задолженности по выплате алиментов в размере 532 325 рублей 41 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, были исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 2012 года он состоял в браке с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Марк. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут, с него взысканы алименты на содержание сына. Об обязанности платить алименты он знал, однако алименты не платил. В сентябре 2020 года он был привлечен к административной ответственности, поскольку обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выполнял. В настоящее время он также алименты не платит, живет за счет временных заработков, составляющих примерно 10 000 рублей, которые тратит на свои личные нужды. Обязуется принять меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам (л.д.108-111).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, алименты платить будет.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2017 года она расторгла брак с ФИО1, с последнего взысканы алименты на содержание сына. Однако оплату алиментов ФИО1 не производит, в связи с чем образовалась задолженность, мер к погашению которой ФИО1 не предпринимает, материальной помощи сыну не оказывает (л.д. 85-88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, который обязан на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына. В связи с тем, что обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 не выполнял, он был привлечен к административной ответственности. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принял, к предупреждениям судебного пристава-исполнителя отнеся пренебрежительно и к надлежащему исполнению решения суда о взыскании алиментов не приступил (л.д. 94-97).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в пользу последней взысканы алименты на содержание ребенка Глухова Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) иностранной валюте, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 8-9)

- копией исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11)

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 (л.д. 12-14)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (л.д. 18-21)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 22)

- копией приказа и.о. директора МУП «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принят в МУП «Эталон» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ (л.д.24)

- копией приказа и.о. директора МУП «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из МУП «Эталон» в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д. 28)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отбытием ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ (л.д.29)

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 274 рубля 38 копеек, при общей задолженности 532 325 рублей 41 копейка (л.д. 68)

- копией свидетельства о рождении ФИО3, согласно которому, ФИО1 является его отцом (л.д. 79)

- сообщением ОКУ «Холмский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает (л.д. 157).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Так, протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них, суд не усматривает и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

Показания ФИО1 суд также признает достоверными и кладет их в основу приговора. При производстве по делу ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от ФИО1 и его защитника не поступило. По мнению суда, показания ФИО1, в которых он сообщает об обстоятельствах неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына без уважительных причин, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на основании судебного решения обязан был выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия последнего. При этом суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку он, зная о наличии решения суда о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату алиментов более двух месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин решение суда не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи сыну не оказывал. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу он характеризуется отрицательно (л.д. 159), по месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУП «Эталон» - положительно (л.д. 158); в настоящее время не трудоустроен; на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 157); на учете у врачей психиатра и нарколога также не состоит (л.д. 152, 153); не судим (л.д. 116-117).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно частичные оплаты в счет погашения задолженности по алиментам (л.д. 43-67).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику МУП «Эталон».

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, суд не усматривает, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, совместно с сожительницей он проживает с лета 2020 года, при этом с осени 2020 года по март 2021 года он не был трудоустроен. Работал с апреля 2021 года по май 2021 года, однако по состоянию здоровья вынужден был прекратить трудовую деятельность (надорвал спину, попала окалина в глаз). В настоящее время он также не работает, живет за счет сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением против семьи и несовершеннолетних.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Холмского городского суда Ю.С. Филимонова