Дело №12-495/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 ноября 2019 года г. Тверь 

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Московского районного суда г. Твери от 12 ноября 2019 года ФИО3 восстановлен срок для обжалования постановления № от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что он являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, цвет графитовый металик. Данный автомобиль 17 февраля 2019 года был продан ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства. В установленный законом срок покупатель автомобиль на учет в органы ГИБДД по месту жительства не поставил. За период с 17 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в частности не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. В результате чего его привлекли к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В свою очередь, новый владелец надлежащим образом свою обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок не исполнил. В момент совершения данных правонарушений автомобиль принадлежал новому владельцу, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2019 года. В связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 07 марта 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил

В судебное заседание представитель заявителя ФИО3 - ФИО4, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией.

Согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено из представленных ФИО3 и его представителем ФИО4 материалов, 17 февраля 2019 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является то, что Продавец продает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, цвет графитовый металик. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 50000 рублей.

Продавец ФИО3 денежные средства получил, транспортное средство ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, передал Покупателю ФИО2

Таким образом, ФИО3 и его представителем ФИО4 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06 марта 2019 года в 15 часов 18 минут по адресу: г.Тверь, перекресток Волоколамский проспект и ул. Склизкова, от ул. Орджоникидзе (ул. Склизкова, д.19), зафиксированного техническим средством АвтоУраган-ВСМ №631, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2019 года, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 марта 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 марта 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Ю.А. Орёл