УИД 70RS0003-01-2024-002159-86

2-1870/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера от 4/381 от 25.03.2024, помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором на регистрационном учете состоит ответчик. Однако ответчик в данном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, его вещей в доме не имеется. 06.06.2016 ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника, так как он не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.06.2024 производство по делу в части требования ФИО1 к ОМВД РФ по Октябрьскому району г.Томска о возложении обязанности снятия с регистрационного учета в жилом помещении прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ..., договора передачи № ... на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что следует из выписки из ЕГРН от 28.08.2023.

Согласно адресной справке МВД России от 20.02.2024, ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ..., с ....

Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 ФИО3 никогда в спорную квартиру не вселялся, вещей его там не было, коммунальные платежи не оплачивал. Всегда проживал у отца. В настоящее время проживает в .... 

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия матери сестры истца, в квартире не проживает, вещей его там нет, вселиться не просил, коммунальные услуги не оплачивает. 

Доказательств наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Паскарь М,А. к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3,, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года. 

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-1870/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска