Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 января 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2, через своего представителя, обратилась в суд с иском, в котором просит произвести в равных долях раздел совместно нажитого в браке имущества между ней и ответчиком ФИО3, выделив в ее собственность автомашину 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № стоимостью 180000 руб., в собственность ответчика автомашину 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска, гос.рег.знак № стоимостью 180000 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации 1/2 часть по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., включая основной долг и проценты, начиная со дня прекращения семейных отношений, в размере 90686 руб. 34 коп., и 1/2 часть по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., включая основной долг и проценты, начиная со дня прекращения семейных отношений, в размере 21208 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. 

В процессе рассмотрения дела истец заключила брак и сменила фамилию на ФИО4. Истец неоднократно уточняла исковые требования, и с учетом последних уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от общей стоимости автомашин, указанных выше, в размере 190000 руб., и возложить на ответчика обязанность по оплате понесенных ею судебных расходов в размере 11358 руб. 95 коп.

От требований в части взыскания с ответчика в ее пользу в счет компенсации 1/2 части по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, начиная со дня прекращения семейных отношений, денежных средств в общей сумме 321895 руб. 06 коп., истец отказалась. Отказ принят судом 09 октября 2018 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ2018г. истец и ответчик состояли в браке, в период которого ими были приобретены автомашины 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, и 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска. В связи с отчуждением ответчиком данных транспортных средств и невозможностью осуществления раздела их в качестве совместно нажитого имущества, истец просит взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомашин, определенной экспертом-оценщиком в размере 380000 руб., а именно: в размере 190000 руб. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из ранее данных ответчиком в судебном заседании 25.09.2018г. пояснений следует, что спорные автомашины были приобретены сторонами в период брака за 100000 рублей каждый автомобиль. Автомобиль 

<

данные изъяты> продан им ДД.ММ.ГГГГ2018 года за 40000 рублей, по остаточной стоимости, а автомобиль 

<

данные изъяты> продан за 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.2018 года. То, что указанные автомашины являлись совместным имуществом сторон, ответчик не отрицал. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ2018года, что подтверждается справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в период брака супругами были приобретены ДД.ММ.ГГГГ.2016 года автомашина 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № и ДД.ММ.ГГГГ.2017 года автомашина 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак № Данные сведения также подтверждаются карточками учета транспортных средств. 

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.2018г.)

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО2 заключила брак с ФИО5 и сменила фамилию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные автомашины являются совместно нажитым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В материалах гражданского дела имеются копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, заключенного между ФИО3 и В. С.О. в отношении автомашины 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.рег.знак №, на сумму 40000 рублей, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, заключенного между ФИО3 и А. В.И. в отношении автомашины 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак №, на сумму 30000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств указанные автомашины значатся зарегистрированными по настоящее время за ФИО3.

Для определения рыночной стоимости автомашин судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта-оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. стоимость автомашины 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № на день расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ 2018 года составила 229000 рублей, на настоящее время –222000 рублей, автомашины 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак №: 165000 рублей и 158000 рублей, соответственно. Таким образом, стоимость обеих автомашин на день проведения их оценки составила 380000 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства. При этом суд полагает, что указанное заключение соответствует требованиям ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2011г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, последовательными и не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Таким образом, раздел имущества супругов предполагает определение состава имеющегося на момент разрешения спора имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, либо имущества, которым один из супругов распорядился без согласия второго супруга, в последнем случае его стоимость учитывается при разделе.

С учетом того, что спорные автомашины приобретенные сторонами в период брака, были проданы ответчиком после расторжения брака без согласия второго супруга, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости имущества – автомашин 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, и 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, оцененных экспертом на общую сумму в 380000 рублей, то есть 190000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком иных доказательств, опровергающих имеющиеся у суда, не представлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. об уплате государственной пошлины в сумме 6118 руб. 95 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. на сумму 5000 рублей об оплате судебной экспертизы, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. на сумму 240 руб. об уплате госпошлины за выдачу справки из ЗАГСа. 

Суд считает указанные судебные расходы истца разумными, их несение истцом по настоящему гражданскому делу является необходимым, а поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации в счет половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, гос.рег.знак № - 111000 рублей, и компенсации в счет половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, гос.рег.знак № – 79000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6118 рублей 95 копеек, по оплате за проведение экспертизы 5000 рублей, за получение справки из ЗАГСа 240 рублей, а всего взыскать 201358 (двести одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: