Дело № АП 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля Волгоградской области «24» июня 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В., 

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – МБОУ ДО ДЮСШ) ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №06-06-03-31/20-19 от 21 мая 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. Отчет об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ был размещён МБОУ ДО ДЮСШ с нарушением срока единственный раз. Данное правонарушение не носило умышленный характер, имело место в связи с изготовлением цифровой подписи и в настоящее время уже полностью устранено (отчёт размещён), какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, угроза охраняемым интересам отсутствовала. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.

Директор МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1, уведомлённый надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Начальник контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Комитета. Просил оставить жалобу Директор МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Выслушав помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ).

Правила подготовки и размещения отчёта, а также его форма утверждены постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года №238.

Пунктом 4 Правил определено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт).

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Таким образом, в Федеральном законе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и Правилах установлена обязанность заказчика по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе, содержащего информацию, предусмотренную частью 4 статьи 30 Федеральном законе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, то есть указанный отчёт должен быть размещён на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru до 01 апреля текущего года. 

Как следует из материалов дела, МБОУ ДО ДЮСШ как муниципальным заказчиком отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций размещён на официальном сайте 04 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 30 Федеральном законе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и п.4 Правил срока.

Из п.3.1.2 Устава МБОУ ДО ДЮСШ следует, что единоличным исполнительным органом данного учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.

Согласно приказу отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 26 августа 2008 года №74 ФИО1 назначен директором МБОУ ДО ДЮСШ.

На основании приказа МБОУ ДО ДЮСШ от 26 декабря 2013 года №89 ФИО1 является контрактным управляющим данного учреждения. На него возложена обязанность по составлению и размещению в ЕИС отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании приказа МБОУ ДО ДЮСШ от 05 марта 2015 года №32 ФИО1 является ответственным за простановку электронной подписи.

Таким образом, директор МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обеспечение исполнения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок входит в полномочия контрактного управляющего МБОУ ДО ДЮСШ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Ввиду того, что отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год МБОУ ДО ДЮСШ размещён в ЕИС на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru с нарушением срока - 04 апреля 2019 года, подписан электронной цифровой подписью ФИО1, 06 мая 2019 года прокурором Иловлинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 06 мая 2019 года, приказом ООиП администрации Иловлинского муниципального района №74 от 26 августа 2008 года, приказами МБОУ ДО ДЮСШ № 89 от 26 декабря 2013 года, № 32 от 05 марта 2015 года, положением (регламентом) о контрактном управляющем МБОУ ДО ДЮСШ, отчётом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год МБОУ ДО ДЮСШ от 04 апреля 2019 года, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 06-06-03-31/20-19 от 21 мая 2019 года начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности директора МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не носило умышленный характер, имело место в связи с изготовлением цифровой подписи и в настоящее время устранено (отчёт размещён), какие-либо неблагоприятные последствия не наступили, угроза охраняемым интересам отсутствовала, нахожу несостоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок или направления оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушения порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Поэтому для квалификации действий должностного лица по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ не требуется наступления в результате его действий (бездействия) каких-либо неблагоприятных последствий, либо наличия умысла на совершение данного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был назначен на должность директора МБОУ ДО ДЮСШ 26 августа 2008 года. Приказом №32 от 05 марта 2015 года он назначен ответственным за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов.

Таким образом, у ФИО1 было достаточно времени для изготовления электронной подписи и размещения отчета за 2018 год в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Довод жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу несостоятельным.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение директором МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 административного законодательства, выразившееся в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Исключительных обстоятельств для признания совершённого директором МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй по делу не установлено.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба директора МБОУ ДО ДЮСШ ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 06 декабря 2017 года №06-06-03-31/20-19 о привлечении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В.Растегин