К делу №2 –1691/ 2021

УИД:23RS0003-01-2021-002704-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красвцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 24.12.2015 г. между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 14958,9 руб. под 29,9 % годовых на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.По состоянию на 21.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 17508,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО8 умерла 14.01.2017г. Банк направил наследнику ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем Банк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженности в размере 17508,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700,36 руб.

Определением судьи Анапского городского суда от 28.05.2021г. в качестве соответчиков по делу привлечены другие наследники умершей ФИО8 – ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков не доставлены, возвращены в суд. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Проверив материалы дела, обозрев наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ФИО8 обратилась 24.12.2015 года с Заявлением-Анкетой в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита.

24.12.2015г. ФИО8 были подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №632046602 от 24.12.2015г., предусматривающего выдачу заемщику кредит в сумме 14 958,9 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. 

По данному заявлению Банк 24.12.2015 года предоставил ФИО7 сумму 14 958,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету с 24.12.2015г. по 26.04.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №632046602 от 24.12.2015г.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком были нарушены условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно представленному расчету по состоянию на 21.04.2021г. сумма задолженность составила 17 508,92 руб., в том числе: 

- страховая премия 622,85 руб.

- просроченные проценты 1614,07 руб.

- просроченная ссудная задолженность 14 475,01 руб. 

- просроченные проценты на просроченную ссуду 69,88 руб. 

- неустойка на остаток основного долга 682,00 руб. 

- неустойка на просроченную ссуду – 45,11 руб. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также о надлежащем исполнении условий договора со стороны заемщика, что дает право кредитору требовать досрочного возврата суммы кредита и проценты по нему.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

ФИО8 умерла 14 января 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 28.03.2017г.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №71/2017 следует, что наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО8, являются: дочь ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3, которым были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из изложенного следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшему наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке несут ответственность перед ПАО «Совкомбанк» в рамках действия кредитный договор №632046602 от 24.12.2015г.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №632046602 от 24.12.2015г. в размере 17 508,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности- 17 508,92 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 700,36 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 1691/2021 года (УИД:23RS0003-01-2021-002704-63) Анапского городского суда Краснодарского края