Дело № 1- 295-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение №745 и ордер №184899,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца пгт ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, но не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2018 года в дневное время ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ... по г. ... в г. Чите нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ранее незнакомой ему ЗТВ.. На счету указанной карты находились денежные средства в сумме 2112 рубля 94 копейки; карта была оснащена функцией «Wi-fi». Из корыстных побуждений ФИО1 решил совершить кражу указанных денежных средств, путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты. Осуществляя задуманное, в тот же день 22 июня 2018 года в 16.26 часов, ФИО1 в баре «...» по адресу: ... осуществил покупку продукции на сумму 224 рубля, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанка России», выпущенной на имя ЗТВ.. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в 17.29 часов того же дня в магазине «...» по адресу: ... осуществил покупку на сумму 740 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанка России» ЗТВ.. После, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в 17.31 часов в магазине «Продукты» по адресу: ... совершил покупку на 780 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанка России», выпущенной на имя ЗТВ. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в 17.43 часов того же дня в пив-баре «...» на ... совершил покупку на сумму 720 рублей, попытавшись расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанка России» ЗТВ., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована ЗТВ.. Если бы преступление было доведено ФИО1 до конца, то потерпевшей ЗТВ был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2112 рублей 94 копеек.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Васильева Е.И. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ЗТВ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, но не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; наличие смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. Подсудимый холост, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется быту и с прежнего места учебы положительно, на специализированных учетах не состоит. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Предложенное стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд таковым не признаёт, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, как опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление. ФИО1 характеризуется как лицо, ведущее трезвый образ жизни. 

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обсудил вопрос о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления пришел к выводу о необходимости снижения категории преступления до категории средней тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, невозможно ввиду отсутствия у подсудимого официального места работы и стабильного источника дохода. Вместе с тем, исследовав данные о личности подсудимого и учитывая его отношение к содеянному, суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

Потерпевшей ЗТВ заявлены исковые требования о взыскании 1744 рублей. Потерпевшая ЗТВ исковые требования поддержала. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, требования истца признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования ЗТВ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – отчеты по карте потерпевшей ЗТВ., банковская карта на имя ЗТВ, диск DVD с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить категорию преступления до категории средней тяжести и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать осужденного в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех суток; возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объёме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования ЗТВ. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗТВ 1744 рублей в счет возмещения причинённого преступлением ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: отчеты по карте потерпевшей ЗТВ., банковскую карту на имя ЗТВ., диск DVD с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова