2

Дело № 12-449/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 27 июля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-363/2018-7 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО3 от 19.06.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оружие, находящееся на хранении в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово конфисковать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-363/2018-7 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оружие, находящееся на хранении в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово конфисковано.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, впервые совершено административное правонарушение, срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек в воскресенье 17.06.2018г., ФИО1 обратился в подразделение лицензионно-разрешительной службы территориального органа внутренних дел 18.06.2018г., то есть по истечении минимально возможного срока незаконного хранения оружия после истечения срока разрешения. 18.06.2018г. оружие было изъято и хранилось в компетентных органах, то есть не наступили и не могли наступить последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Кроме того считает, что административное правонарушение совершено по неосторожности. Указывает, что административное наказание назначено не соответствующее имущественному положению ФИО1, является чрезмерным и не отвечает целям административной ответственности. Просит отменить постановление № 5-363/2018-7 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не известил суд о причине неявки, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие заявителя ФИО1, с участием представителя ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные суду письменные материалы, считает, что постановление № 5-363/2018-7 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 г., подлежит отмене, производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.06.2018г. ст. УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО4 составлен протокол № 103195 об административном правонарушении, согласно которому 18.06.2018г. в 11-00 часов по адресу: г. Кемерово, ... установлено, что ФИО1 незаконно хранил гладкоствольное охотничье ружье марки 1 ств. «... ...»№ ###, которое хранил по месту жительства, Кемеровская область, г. Кемерово, ...108, в период времени с 17.06.2017г. до 18.06.2018г. не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, поскольку срок разрешения истек 17.06.2018г. Тем самым ФИО1 нарушил ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. ###. (л.д. 5)

Согласно протоколу изъятия от 18.06.2018г. огнестрельного (газового) оружия и патронов к нему, старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО4 произведено изъятие у ФИО1 огнестрельного оружия – ружья охотничьего гладкоствольного 1 ств. «### ### с чехлом (л.д. 9), поскольку срок действия разрешения РОХа ### установлено до 17.06.2018г. (л.д. 11)

Мировым судьей достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП, кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, действия его верно квалифицированны по ч.6 ст.20.8 КРФобАП и заявителем не обжалуется.

Вместе с тем, доводы заявителя ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, заслуживают внимания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения, данное административное правонарушение совершено им впервые, самостоятельно явился в специализированный орган на следующий день с момента окончания срока действия разрешения, 18.06.2018г. оружие было конфисковано, учитывая имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 5-363/2018-7 мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 г., о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией оружия – отменить, производство прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова