ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года город Омск 

Председатель Омского гарнизонного военного суда Денисов Л. Л., при секретаре Быковой У.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10, его представителя – адвоката Гумерова М.Н., рассмотрев в помещении военного суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года в 22 часа 20 минут в отношении Бобыря инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что в 19 часов того же дня он, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по 

<

адрес> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Бобырь виновным себя в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не признал. При этом Бобырь пояснил, что 28 мая 2017 года около 15 часов он употребил спиртное – 

<

данные изъяты>. Около 18 часов того же дня он решил вернуть своему знакомому взятый ранее в пользование мопед 

<

данные изъяты> без государственного номерного знака. Поскольку мопед не заводился, он, Бобырь, взявшись руками за руль, покатил его по улице 

<

адрес> потерял равновесие и упал в кювет, вместе с мопедом. Через некоторое время к месту падения прибыла машина «Скорой помощи» и сотрудники полиции. От госпитализации он, Бобырь отказался. При этом, подошедший к нему инспектор ДПС ГИБДД, получил от него объяснения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте с применением алкотектора у него, Бобыря, было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Однако, поскольку он, Бобырь, транспортным средством не управлял, то себя виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения он не признаёт. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели – очевидцы ФИО1 и ФИО2 Так же Бобырь пояснил, что на месте падения мопеда 28 мая 2017 года он опрашивался сотрудниками полиции, расписывался в протоколах, однако содержания своих объяснений и протоколов не читал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как показал свидетель сотрудник ФИО3, около 19 часов 28 мая 2017 года он, в составе дежурной группы, прибыл по сообщению к месту дорожного происшествия на улицу 

<

адрес>. Там был обнаружен мужчина, оказавшийся впоследствии Бобырём, у которого усматривались явные признаки опьянения, а также лежащий в кювете мопед.

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 показал, что около 19 часов 28 мая 2017 года, он прибыл по сообщению о дорожно – транспортном происшествии в район 

<

адрес>, где обнаружил лежащий в правом кювете, по ходу движения, мопед 

<

данные изъяты> без государственного номерного знака и находившегося рядом гражданина Бобыря, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткость походки и др. Из опроса очевидцев ему, ФИО5 стало известно, что Бобырь, управляя мопедом, съехал с дороги вправо и упал в кювет. Данный факт подтвердил и сам Бобырь. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте, с применением алкотектора, было установлено состояние опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как показал свидетель ФИО6, около 19 часов 28 мая 2017 года он находился на веранде своего дома 

<

адрес> При этом он, ФИО7, услышал звук приближающегося к его дому мопеда. Наблюдая в окно ФИО8, увидел, что по указанной улице на большой, для данного дорожного покрытия, скорости следует мопед, под управлением мужчины в шлеме и камуфлированном костюме. Затем он, ФИО9, услышал звук скольжения шин, а также звук удара, после чего, выбежав из дома, он обнаружил в правом кювете лежащий мопед, с работающим двигателем, и его водителя, оказавшегося в последствии Бобырём, лежащего за мопедом. 

Как усматривается из имеющегося в материалах дела объяснения гражданина Бобыря 28 мая 2017 года он сообщил инспектору ДПС о том, что употребив спиртное управлял транспортным средством – мопедом.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> в 19 часов 20 минут водитель Бобырь, управляя мопедом «

<

данные изъяты> без государственного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения, следовал по улице 

<

адрес>. При этом в протоколе имеются подписи Бобыря подтверждающие ознакомление с данным протоколом, получение его копии, разъяснение прав и обязанностей в присутствии двух понятых. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> подтверждается, что в 19 часов 20 минут 28 мая 2017 года гражданин Бобырь, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка), отстранен от управления транспортным средством. Указанный протокол содержит подписи понятых, а также подпись Бобыря в получении его копии и применении в отношении него мер обеспечения производства по делу.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> 22 часа 13 минут в присутствии двух понятых, у Бобыря установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено подписями понятых и Бобыря.

Бумажным носителем прибора – алкотектора «Юпитер» подтверждается, что 28 мая 2017 года в 22 часа 13 минут, при проведении теста 

<

данные изъяты> выдыхаемом Бобырём воздухе обнаружено содержания паров алкоголя в количестве 0, 816 мг/л. Это также подтверждается подписью понятых и Бобыря.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд находит вину Бобыря в содеянном установленной. 

Поскольку Бобырь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству Бобыря судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО13 показала, что 28 мая 2017 года около 18 часов она находилась возле магазина на улице 

<

адрес> и видела, как находившийся там же её знакомый Бобырь, будучи в состоянии опьянения, пытался завести мопед. После того, как ему не удалось завести мотор мопеда, Бобырь, повел это транспортное средство, толкая его руками, в сторону улицы Октябрьской. 

Свидетель ФИО14 показал, что около 19 часов 28 мая 2017 года он проезжал на автомобиле по улице 

<

данные изъяты> и видел проходящего по этой же улице своего знакомого Бобыря, который вёл с собой мопед с неработающим двигателем.

Оценивая объяснения Бобыря и показания этих лиц в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, суд признает их несостоятельными, в части утверждения, что Бобырь не управлял мопедом. Они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17. При этом суд принимает во внимание, что у данных лиц оснований для оговора Бобыря не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО18 и ФИО19 являются знакомыми Бобыря. При этом суд принимает во внимание пояснения последних, что процесса следования Бобыря по 

<

адрес> и падения его в районе дома № 27 этой же улицы они не видели.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что Бобырь, при составлении документов о правонарушении, в своём объяснении сообщил сотруднику полиции, что управлял транспортным средством после употребления спиртного и, в соответствующем протоколе об административном правонарушении, заявление о том, что водителем не является не сделал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО10, должно быть сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Омской области; наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН - 

<

***>; номер счета получателя платежа - 401 018 101 000 000 100 00; БИК - 045 209 001; ОКТМО - 52648000; КПП – 550301001; КБК - 188 116 300 200 160 00 140, УИН 18810455170260000828.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Л.Л. Денисов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>