Дело № 1-62/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 06 февраля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 16 от 05.02.2018,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 09 декабря 2017 года до 10 часов 00 минут 10 декабря 2017 года, пришел к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия стекла из оконной рамы веранды указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, далее путем взлома двери, проник в указанный жилой дом, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения продукты питания, а именно: картофель общим весом 30 килограмм по цене 60 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 800 рублей, корюшку, общим весом 12 килограмм по цене 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 200 рублей, 10 банок варенья, объёмом 0,5 литра каждая по цене 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 4 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 упаковал в целлофановые пакеты, обнаруженные им в доме, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Попросил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила не лишать свободы ФИО2. 

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее юридически не судим. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, как иное смягчающее обстоятельство суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению эксперта № 12 от 10.012018, ФИО2 страдает в настоящее время и страдал в период совершения преступления хроническим психическим заболеванием в виде хронического алкоголизма 2 стадии. Степень выраженных изменений личности ФИО2 не столь значительная и в период совершения преступления он мог полностью осознавать общественную опасность своих действий, понимать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство ФИО2 с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в обязательном лечении от алкоголизма и социальной реабилитации у психиатра- нарколога по месту жительства. /л.д. 120-122/

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

На основании изложенного суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО2 социально опасным для общества, и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая будет достаточной и способствовать его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности : 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-пройти курс лечения от алкоголизма и социальную реабилитацию у психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей – отменить, освободив его немедленно в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: молоток и стамеску, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н.Ф. Квашин